Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 09АП-1502/2009

город Москва

Дело N А40-51454/08-27-481

N 09АП-1502/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ощепкова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008

по делу N А40-51454/08-27-481, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ИП Ощепкова Александра Владимировича

к ОАО "М2М Прайвет Банк"

о взыскании 403 159 руб. 81 коп.

третьи лица: ООО "Векта", ЗАО АКИБ "Почтобанк"

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ощепков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "М2М Прайвет Банк" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 403 159, 81 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст.ст.1102,1104 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что истец платежным поручением от 08.12.2006 N 644 со своего счета, открытого в ЗАО АКИБ "Почтобанк" ошибочно перечислил денежные средства в размере 403 159, 81 руб. на расчетный счет ООО "Альянс Ком", открытый в ОАО "Национальный банк развития".

Решением суда от 18.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение от 18.12.2008 истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он платежным поручением от 08.12.2006 N 644 со своего счета, открытого в ЗАО АКИБ "Почтобанк" перечислил денежные средства в размере 403 159, 81 руб. на расчетный счет ООО "Альянс Ком", открытый в ОАО "Национальный банк развития" (правопреемник - ОАО "М2М Прайвет Банк"). Данный платеж был произведен им ошибочно, в связи с чем просит взыскать с ответчика 403 159, 81 руб. неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Национальный банк развития" (правопреемник - ОАО "М2М Прайвет Банк") и ООО "Альянс Ком" (Клиент) был заключен договор от 03.02.2004 N БС-30684/2004 об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открывает Клиенту счет и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание, а Клиент принимает и оплачивает услуги Банка на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, договоров, Тарифами Банка и банковскими правилами.

Под расчетно-кассовым облуживанием понимается прием и зачисление на счет Клиента поступающих к нему денежных средств, выполнение поручений Клиента о перечислении и выдаче средств со счета Клиента, а также проведение других банковских операций по счету, предусмотренных законом, нормативными актами и договором (п.1.2).

Денежные средства в размере 403 159,81 руб. были зачислены на счет Клиента Банка.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 854 гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указал ответчик, распоряжение от своего клиента - ООО "Альянс Ком" на возврат денежной суммы, зачисленной на его счет, он не получал. Самостоятельно списать и перечислить денежные средства истцу со счета клиента, без его соответствующего распоряжения Банк не вправе.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращался в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "Векта" (правопреемник - ООО "Альянс Ком") о взыскании неосновательного обогащения в размере 403 159, 81 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2007 по делу N А40-28-4287/07-17/19 исковые требования удовлетворены

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Ощепкова.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-51454/08-27-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ощепкова Александра Владимировича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова