Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-1579/2009

г. Москва

Дело N А40-39390/08-44-112 Б

N 09АП-1579/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008г.

по делу N А40-39390/08-44-112 Б, принятое судьёй Гавриловой З.А., Кузнецовым В.В., Кравченко Е.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 2 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Бастион"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 2 по г. Москве не явился, извещен

от должника не явился, извещен

временный управляющий должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008г. в отношении ООО "СК Бастион" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Задворнов Е.В.

Судом первой инстанции рассматривалось дело о признании ООО "СК Бастион" несостоятельным (банкротом) по существу.

В судебное заседание не явился должник.

Представитель ФНС России заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, поскольку должник более года не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, не осуществляет операции по счетам, не обладает имуществом и активами, необходимыми для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры банкротства.

Временный управляющий представил дополнительные документы к отчету о проделанной работе. Отчитываясь о проведении процедуры наблюдения, временный управляющий пояснил, что должник хозяйственную деятельность не ведет, местонахождение руководителя должника не установлено, зарегистрированные права на недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, последний бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 30.09.2007г., в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включено требование одного кредитора Федеральной налоговой службы России. Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом по обычной процедуре, вопрос о размере вознаграждения конкурсного управляющего и источниках его выплаты собранием кредиторов не рассматривался.

Ходатайство ФНС России временный управляющий оставил на усмотрение суда.

Определением от 23.12.2008г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России. Прекратил производство по делу о признании ООО "СК Бастион" несостоятельным (банкротом). Прекратил действие всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 2 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что должник обладает всеми признаками отсутствующего должника и в соответствии с п. 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, применяется процедура отсутствующего должника по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия. Кроме того, ИФНС России N 2 по г. Москве указывает, что решение об исключении должника из ЕГРЮЛ не может быть принято, так как в отношении должника не было открыто и завершено конкурсное производство, что препятствует списанию задолженности организации.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что должник отвечает - признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уполномоченный орган также должен представить доказательства. обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из материалов дела, ООО "СК Бастион" зарегистрировано как юридическое лицо 23.08.2006г., последний бухгалтерская отчетность представлена должником по состоянию на 30.09.2007г. Согласно представленным копиям бухгалтерских балансов и ответов из банков деятельность должником с момента регистрации велась только в период с 01.01.2007г. по 30.09.2007г. операции по счетам не ведутся, денежные средства отсутствуют.

Согласно ответам из компетентных органов - МОТОТРЭР, ГУВД г. Москвы. УФРС по Москве у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника на момент судебного разбирательства, в материалы дела не представлены.

При указанны выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "СК Бастион" отвечает признакам недействующего юридического лица и правомерно принимая во внимание п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006г., прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство единственного кредитора - уполномоченного органа, о признании ООО "СК Бастион" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, указав, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства после принятия заявления о признании должника банкротом в общем порядке и проведении в отношении должника процедуры наблюдения. Кроме того, собранием кредиторов, состоявшимся 09.12.2008г. принято решение о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Доводы ИФНС России N 2 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на п. 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67, апелляционный суд не может принять во внимание для отмены определения.

В соответствии п. 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006г., в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае обоснованность требования ФНС России рассмотрена 13.08.2008г. и принято определение о введении процедуры наблюдения. Кроме того, ИФНС России N 2 по г. Москве не представлены суду доказательства наличия финансирования процедуры банкротства, в отношении должника.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в данном случае обоснованно руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года по делу N А40-39390/08-44-112 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин