Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-1590/2009

г. Москва

Дело N А40-51613/08-133-298

"12" марта 2009 г.

N 09АП-1590/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ПТТ ЖКХ п. Томилино

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.08

по делу N А40-51613/08-133-298

по иску МУП ПТТ ЖКХ п. Томилино

к ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 1 267 518,90 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от истца: О.А.Терехова по доверенности от 15.01.09,

от ответчика: Т.М.Савельева по доверенности от 20.10.08, Е.С.Путилина по доверенности от 28.07.08

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Производственно-технический трест жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального территориального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (МУП ПТТ ЖКХ п.Томилино) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании 1 267 518,90 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.08 по делу А40-51613/08-133-298 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из обоснованности произведенных истцом оплат в связи с наличием между сторонами договора на пользование электрической энергией и отсутствием доказательств внесения изменений в договор.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованное включение в счета на оплату электроэнергии стоимость электроэнергии, потребленной жильцами квартир, не относящихся к предмету рассматриваемого договора. Истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что он не является собственником квартир и не является управляющей организацией.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным истца, в период с 01.01.07 по 30.04.08 ОАО "Мосэнергосбыт" необоснованно включало в счета, выставляемые МУП ПТТ ЖКХ п. Томилино, расход электроэнергии по счетчикам электроэнергии, установленным в коммунальных квартирах, расположенных в п. Томилино по следующим адресам: ул. Гаршина,д.9а,корп. 4, п.1 кв.17, кв.34, кв.51;ул. Гаршина, д.9а,корп.2п.3,кв17,кв.34,кв.51; ул. Гаршина,д.9а,корп.1п.1,кв.49,кв.51,кв.52; ул. Гоголя,д.36,кв.17,кв.34,кв.51; ул. Гоголя, д.20,кв.33,33а.

В подтверждение принадлежности указанных помещений физическим лицам на праве собственности, представлении жилого помещения по договору социального найма истцом представлены соответствующие доказательства (свидетельства о регистрации права граждан, распоряжения главы муниципального образования о предоставлении помещений в пользование по договору социального найма, ордера на жилые помещения).

За период с 01.01.07 по 30.04.08 потребленная электроэнергия по указанным помещениям составила 680163 кВт на общую сумму 1 267 518,90 руб., что следует из расшифровок счетов, предъявленных ответчиком к оплате. Указанная денежная сумма в числе обоснованно предъявленной стоимости потребленной электроэнергии была оплачена истцом.

Полагая, что предъявление и оплата указанной суммы произведена необоснованно, истец обратился с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, включает в себя плату за коммунальные услуги. Последняя состоит из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, обязанность по оплате за отпущенную жильцам электроэнергию, несут жильцы, проживающие в указанных выше помещениях.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на наличие между сторонами договора на пользование электрической энергии от 01.01.05 и невнесение в этот договор каких-либо изменений.

Однако из указанного договора не следует обязанность МУП ПТТ ЖКХ п. Томилино оплачивать электроэнергию за собственников или нанимателей указанных выше квартир. Отсутствие у граждан, проживающих в этих квартирах, оборудования, обеспечивающего учет потребления электроэнергии, на что ссылался ответчик, не признается основанием для возложения на истца обязанности по оплате электроэнергии, потребленной жильцами этих помещений.

Из рассматриваемого договора не усматривается согласование существенных условий договора. В связи с этим стороны предполагали перезаключение договора энергоснабжения после представления необходимого пакета документов (п.4 дополнительного соглашения к договору от 01.01.05 N 856, л.д.15.т.1).

Таким образом, ответчик не подтвердил обязанность истца оплачивать электроэнергию, потребленную жильцами указанных выше помещений.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения противоречит обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 3 статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.08 по делу N А40- 51613/08-133-298отменить.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу МУП ПТТ ЖКХ п. Томилино 1 267 518,90 руб. неосновательного обогащения, 17837,59 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 1000руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов