Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-1814/2009

город Москва

Дело N А40-52471/08-77-398

N 09АП-1814/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроснабсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008

по делу N А40-52471/08-77-398, принятое судьей Кочко Т.В.

по иску ОАО "Росагроснаб"

к ООО "Агроснабсервис"

о взыскании 23 931 706 руб. 08 коп.

третье лицо: ОАО "Ульяновскагроснаб"

при участии в судебном заседании:

от истца Швецов А.А. по дов. от 09.07.2008 N 23-4/д-ЮЛ

от ответчика Аппанов С.В. от 01.01.2009 N 1

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агроснабсервис" о взыскании 23 931 706,08 руб. долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.1996 N 39-38-ДФЛ/6.

Решением суда от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Агроснабсервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, спорный договор является недействительным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АООТ "Росагроснаб" (генеральный дилер) и АО "Ульяновскагроснаб" (дилер) заключен договор от 05.03.1996 N 39-38-ДФЛ/6, согласно которому генеральный дилер поручает дилеру заключить договор на передачу лизингополучателю закупленной по его просьбе продукцию машиностроения на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным ее выкупом и обеспечить выполнение всех обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.1 договора дилер обязуется при получении объектов лизинга, одновременно с оформлением акта (п.3.6 договора), но не позднее срока, указанного в п.3.6 договора, уплатить генеральному дилеру первоначальный взнос в зависимости от стоимости объекта лизинга, страховой взнос в размере 2,5 % от стоимости объекта лизинга и арендную плату в размере 1,5 % от остаточной стоимости объекта лизинга.

Перечислять генеральному дилеру остальные лизинговые платежи согласно акту приемки объектов лизинга и приложения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора, уплачивать равномерно по кварталам не позднее 10 числа месяца следующего за кварталом.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи объектов лизинга истец передал ОАО "Ульяновскагроснаб" (правопреемник - ООО "Агроснабсервис") в лизинг технику на общую сумму 27 125 120,35 руб., в приложениях N 2 к актам приема-передачи стороны согласовали размер и сроки уплаты лизинговых платежей.

Между ОАО "Росагроснаб", ООО "Агроснабсервис" и ОАО "Ульяновскагроснаб" заключено соглашение по передаче предметов лизинга от 10.02.2004, п.3.1 которого с момента подписания договоров финансового лизинга лизингополучатели проводят расчеты с ООО "Агроснабсервис", а ООО "Агроснабсервис" с ОАО "Росагроснаб" в соответствии с заключенными договорами.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части внесения лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 931 706,08 руб.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности ответчик суду не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга.

Довод ответчика о признании сделки недействительной правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку договор от 05.03.1996 N 39-38-ДФЛ/6 заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, поэтому для его совершения не требовалось одобрение общего собрания участников общества.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008 по делу N А40-52471/08-77-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агроснабсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова