Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-1915/2009

г. Москва

N А40-76852/08-100-642

"06" марта 2009 г.

N 09АП-1915/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Афанасьевой Т.К., И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008г.

по делу N А40-76852/08-100-642, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ЗАО "МАКС"

к ответчику ЗАО СК "Мегарусс-Д"

о взыскании 37 174 руб. 51 коп.

при участии:

от ответчика: Быковская Е.И. доверенность N 98 от 25.03.2008г.

истец : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество " Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее ЗАО СК "Мегарусс-Д") о взыскании37 174 руб. 51 коп. страховой выплаты и 1 486 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008г. по делу N А40-76852/08-100-642 с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ЗАО "МАКС" взыскано 37 174 руб. 51 коп. в возмещение убытков, а также 1 486 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине. При этом суд исходил из обоснованности требования и отсутствия доказательств возмещения ущерба.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО СК "Мегарусс-Д" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 21 сентября 2007 г. ЗАО СК "Мегарусс-Д" на расчетный счет ЗАО "МАКС" была перечислила сумма в37 174 руб. 51 коп. в счет удовлетворения суброгационных требований по претензии N 06-41248, что подтверждается платежным поручением N 3959 от 21.09.2007г. и выпиской по расчетному счету ЗАО СК "Мегарусс-Д".

Представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению последующим основания.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2006 г. по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Лацкова, д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ауди-100" (государственный регистрационный номер Х425ВМ 150) под управлением Авоян В.А. и "Черри А 15" (государственный регистрационный номер С455ВМ 150) под управлением Леньшина Н.В.

В результате ДТП был поврежден автомобиль "Черри А 15", застрахованный в ЗАО "МАКС", что подтверждается полисом N 10670/50-85718935 от 18.10.2006г.

Согласно справке ГИБДД виновником произошедшего ДТП признан водитель Авоян В.А., нарушавший п. 9.10 правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

На основании страхового акта, ЗАО "МАКС" перечислил Леньшину Н.В. страховое возмещение в размере 37 174 руб. 51 коп., что подтверждается п/п N 10187 от 02.02.2007г.

Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения перешло в порядке суброгации к страховой компании, осуществившей эту выплату.

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Гражданская ответственность Авояна В.А. была застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д", что подтверждается полисом ААА N 0401288008.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более чем 120 000 руб.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 931 ГК РФ, статье 14 Закона об ОСАГО и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003г., к страховщику, имеющему право на суброгацию, применяются положения статьи 12 Закона об ОСАГО.

ЗАО "МАКС" выплатил страховое возмещение в полном размере и в порядке суброгации обратился с иском о возмещении ущерба за счет ЗАО СК "Мегарусс-Д".

На основании представленных ЗАО "МАКС" в материалы дела документов подтверждающих данное обстоятельство, и в связи с непредставлением ответчиком опровергающих доказательств, суд первой инстанции взыскал с ЗАО СК "Мегарусс-Д" ущерб в порядке суброгации в размере 37 174 руб. 51 коп.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчиком представлено платежное поручение N 3959 от 21.09.2007г. и выписку по счету ЗАО СК "Мегарусс-Д", подтверждающие факт перечисления денежных средств ЗАО "МАКС" в порядке суброгации до подачи иска в суд(14.11.08).

Из чего следует, что требование истца о возмещении ущерба было не обоснованным в связи с надлежащим исполнением обязательства ответчиком, вывод суда о невыплате денежных средств в счет страхового возмещения ответчиком противоречил обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12. 08 г. по делу N А40-76852/08-100-642 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО "МАКС" к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании 37 174 руб. 51 коп. отказать.

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" 1000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов