Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-1040/2008, 09АП-1940/2009

город Москва

N 09АП-1040/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А., Демидовой О.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2008 г.

по делу N А40-49767/08-152-440 судьи Рогова А.Н.

по заявлению Хакасской таможни

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании таможенных платежей

при участии:

от заявителя: Бондаренко Н.А. по дов. от 11.01.2009г.;

от ответчика: Савченко А.С. по дов. от 16.02.2009г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Хакасская таможня (далее таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") таможенных платежей по требованию от 29.12.2007г. N 48 в размере 12 602,26 руб. и по требованию от 16.04.2008г. N 5 в размере 5 979,41 руб., а также о взыскании пени за просрочку уплату таможенных платежей по требованию от 29.12.2007г. N 48 в размере 1 945,68 руб. и по требованию от 16.04.2008г. N 5 в размере 676,02 руб.

Решением от 19.12.2008г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы пропуском шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд.

Таможенный орган в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласился, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что обязанность по уплате таможенных платежей возникает независимо от утери товаров. Считает, что срок давности по взысканию таможенных платежей заявителем не пропущен.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, на то, что ОАО "Российские железные дороги" не исполнило обязательство по доставке товаров и уплате таможенных платежей. Указала, на то, что по требованию N 5 срок на обращение в суд не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что заявителем пропущен срок на взыскание таможенных платежей, а также не представлены доказательства вины перевозчика в утрате груза.

В судебное заседание не явился представитель Северо-Кавказской железной дороги, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.08.2007г., 25,12.2007г. на Саяногорском таможенном посту Хакасской таможни были оформлены грузовые таможенные декларации (ГТД) N N 10604020/210807/0001149, 10604020/241207/0001781 на товар "сплав алюминиевый первичный", вывозимый в рамках таможенного режима переработки на таможенной территории (о чем свидетельствует указание в гр.1, 37 ГТД кода таможенного режима "52") в соответствии с разрешениями на переработку на таможенной территории N 10604000/13116/51/4, N 10604000/26107/52/4, контрактами N 1195/3-620-206-32 от 01.10.2006г., N 1195/3-756-2007-22 от 01.08.2007г. (гр.44 ГТД).

В связи с тем, что товар являлся продуктом переработки (товаром, изготовленным из товаров, условно выпущенных в рамках заявленного таможенного режима и имеющего статус иностранного), следовательно - иностранным товаром в соответствии с п.п.2, 3 п.1 ст.11, п.п.2 п.1, п.3 ст.151 ТК РФ были оформлены процедуры внутреннего таможенного транзита (далее ВТТ) с целью доставки товара из места нахождения товара при его декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации согласно ст.79 ТК России. Подтверждением оформления указанной процедуры являются транзитные декларации (ТД) N 10604020/230907/0008665, N 10604020/250108/0001113, в качестве которых таможенным органом, согласно ст.81 ТК России, использованы:

-ТД N 10604020/230907/0008665 - железнодорожная накладная N 91870953 и ГТД N 10604020/210807/0001149;

-ТД N 10604020/250108/0001113 - железнодорожная накладная N 91880701 и ГТД N 10604020/241207/0001781.

Из содержания писем следовало, что часть металла, являющегося продуктом переработки, отгруженного в счет разрешений N 10604000/13116/51/4, N 10604000/26107/52/4, была не вывезена с таможенной территории Российской Федерации: - по ГТД N 10604020/210807/0001149 - 2 852 кг-нетто; по ГТД N 10604020/241207/0001781 - 1 450 кг-нетто.

По факту утраты товара таможенным органом назначения - Новороссийской таможней, были возбуждены дела об административных правонарушениях N 10317000-578/2007, N 10317000-80/2008.

Таможенный орган установил, что не вывоз продуктов переработки произошел в результате утраты части товара при железнодорожной перевозке по вышеуказанным железнодорожным накладным в рамках процедуры ВТТ, что подтверждается:

коммерческим актом N СКВ0705310/1804 от 06.10.2007г. - в части утраты товара по ж/д накладной N 91870953,

коммерческим актом N СКВ0800417/317 от 08.02.2008г. - в части утраты товара по ж/д накладной N 91880701.

В соответствии с п.2 ст.320, п.1, п.4 ст.90, п.п.3 ст.97 Таможенного кодекса Российской Федерации ответственность за уплату ввозных таможенных пошлин и налогов в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (которым является таможенный орган, где завершается процедура ВТТ согласно п.1 ст.92 Таможенного кодекса Российской Федерации, в нашем случае - Новороссийская таможня) несет железная дорога (перевозчик), утратившая товары.

В соответствии со ст.173 ТК России, переработка на таможенной территории -таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок.

Согласно ст.185 ТК России, не позднее дня истечения срока переработки, таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы. В противном случае при выпуске для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов переработки (применительно к рассматриваемому случаю) уплачиваются суммы таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате, если бы ввезенные товары были заявлены к выпуску для свободного обращения в день помещения товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории. Принцип уплаты таможенных пошлин и налогов, заложенный в ст.185 Таможенного кодекса Российской Федерации, основан на положениях ст.321 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая определяет, что общая сумма ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, не может превышать сумму таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, без учета пеней и процентов.

В соответствии с п.2 ст.320 ТК России при невыполнении требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных ТК России, назван перевозчик.

Обязанность перевозчика при осуществлении перевозки по процедуре внутреннего таможенного транзита обеспечить сохранность товаров установлена статьей 88 ТК России.

На основании п.3 ст.97 ТК России таможенный перевозчик обязан уплачивать таможенные пошлины, налоги в случае, предусмотренном п.1 ст.90 ТК России, которым установлено, что в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги,

В силу п.4 ст.90 ТК России при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, утратившая товары либо выдавшая их без разрешения таможенного органа. Требование об уплате таможенных платежей предъявляется таможенными органами железной дороге назначения.

Таким образом, наличие обязанности перевозчика по уплате таможенных платежей в случае недоставки товара следует из названных положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" является таможенным перевозчиком, в силу чего несет обязанность уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения.

Вместе с тем, суд первой инстанции установив, что погруженный отправителем груз был выдан получателю за исправными ЗПУ, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза сделал вывод, что недостающий груз в вагонах N 24249278, N 56662984 не находился и не мог находиться, поэтому товар, за который начислены таможенные платежи и пени не является объектом обложения таможенными пошлинами и налогами.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Доставка утраченных товаров осуществлялась ОАО "РЖД" по правилам, установленным главой 10 ТК РФ и правоотношения, в которые вступил перевозчик приняв к перевозке груз, находящийся под таможенным контролем, являются таможенными и регулируются нормами таможенного законодательства. Объем и основания ответственности перевозчика при внутреннем таможенном транзите установлены статьей 90 ТК РФ, из части 2 которой следует, что перевозчик освобождается от ответственности за перевозимый товар, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).

Наличия обстоятельств непреодолимой силы, при которых произошла утрата товара перевозчиком не представлено.

В силу ст.90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги.

При таких обстоятельствах положения ТК РФ не предусматривают возможности освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения требования закона о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его утраты.

Удовлетворяя заявленные требования исполнены суд первой инстанции правомерно исходил из требований Главы 32 ТК РФ.

В соответствии с п.1 и 2 ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ.

Согласно пункту 1 ст.351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки указанные пошлины, налоги взыскиваются таможенными органами принудительно. Порядок взыскания таможенных пошлин, налогов с юридических и физических лиц представляет собой определенную совокупность последовательных действий, совершаемых в рамках установленных Кодексом сроков.

Согласно пункту 3 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке.

Направление лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, требования об их уплате предшествует применению таможенными органами мер по их принудительному взысканию, и является обязательным условием применения указанных мер и направляется лицу во всех случаях, за исключением прямо определенных ТК РФ.

В соответствии со статьей 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени, которые, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 этой же статьи, начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем исчисления сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки).

Вместе с тем в соответствии с абз.3 п.1 ст.3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст.6 НК РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Пунктом 10 ст.47 НК РФ установлено, что положения, предусмотренные данной статьей (порядок взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации), применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей. Однако это не означает, что взыскание таких платежей в судебном порядке не ограничено во времени. Иное противоречило бы принципу правовой определенности (стабильности экономического оборота).

В соответствии с принципом всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), исходя из универсальности воли законодателя и основываясь на положениях статей 45 - 48 НК РФ, следует признать, что срок для обращения налоговых (таможенных) органов в суд, установленный статьей 48 НК РФ в отношении физических лиц и составляющий шесть месяцев (после истечения срока исполнения требования об уплате налога), распространяется и на взыскание с юридических лиц таможенных пошлин, налогов в судебном порядке. Вместе с тем, при обращении в суд с иском (заявлением) о взыскании таможенных пошлин, налогов с юридических лиц этот шестимесячный срок следует исчислять с момента истечения установленного законом срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. N 41/9 установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Такие же положения включены в п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5, в котором указано, что срок для обращения таможенных органов в суд с исками к юридическим лицам является пресекательным, не подлежащим восстановлению, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Новороссийской таможней 06.10.2007г. при завершении процедуры ВТТ было выявлено, что в вагоне N 24249278 прибыл товар - сплав алюминиевый в количестве 61 места, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10317070/061007/003045, актами от 06.10.2007г. N 0109585, N 1686. Следовательно, днем обнаружения факта неуплаты таможенных платежей, пеней, возникшего в связи с утратой при ж/д перевозке в порт назначения товара - алюминия в количестве 2 852 кг, является 06.10.2007г. При этом требование N 48 выставлено 29.12.2007г.

Согласно положениям главы 32 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей и пеней N 48 от 29.12.2007г. должно было быть выставлено в течение 10 дней, то есть не позднее 17.10.2007г. Срок уплаты таможенных платежей истек 13.11.2007г. Следовательно, шестимесячный срок для обращения таможни в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности по таможенным платежам и пеням истек 13.05.2008г.

В результате таможенного осмотра товара алюминия - который перевозился в полувагоне N 56662984 и следующий по ТД N 10604020/250108/0001113 Новороссийской таможней установлено, что в вагоне отсутствует грузовое место N 13, весом брутто 1 464кг. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что днем обнаружения факта неуплаты таможенных платежей является 08.02.2008г. При этом требование датировано 16.04.2008г.

Требование об уплате таможенных платежей и пеней N 5 от 16.04.2008г. должно было быть выставлено в течение 10 дней, то есть не позднее 24.02.2008г. Срок уплаты таможенных платежей истек 16.03.2007г. Следовательно, шестимесячный срок для обращения таможни в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности по таможенным платежам и пеням истекал 16.09.2008г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о пропуске срока на обращение в арбитражный суд, поскольку в суд таможенный орган обратился в октябре 2008 г., то есть за пределами указанного срока.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Шестимесячный срок для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности по таможенным платежам и пеням по требованию об уплате таможенный платежей и пени от 16.04.2008г. N 5 истекал 16.09.2008г. Из материалов дела видно, что в Арбитражный суд города Москвы заявление таможенного органа о взыскании таможенных платежей и пени поступило 14.08.2008г., что подтверждается отметкой суда на заявлении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что таможенным органом не пропущен срок на обращение в арбитражный суд о взыскании с ОАО "РЖД" таможенных платежей и пени по требованию от 16.04.2008г. N 5 в размере 5 979,41 руб. и 676,02 руб. соответственно.

Апелляционный суд приходит к выводу, что принимая решение суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008г. по делу N А40-49767/08-152-440 отменить в части.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (107144, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2, ИНН 7708503727) по требованию Хакасской таможни от 16.04.2008г. N 5 таможенные платежи в размере 5 979,41 руб. и пени в сумме 676,02 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.А. Свиридов

Судьи

О.В. Демидова Л.А. Москвина