Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-1953/2009

г. Москва

Дело N А40-69685/08-96-304

N 09АП-1953/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008

по делу N А40-69685/08-96-304, принятое судьей Сторублевым В.В.

по заявлению ООО "ТВИН ПИГС"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица: 1) Департамент земельных ресурсов города Москвы; 2) Правительство Москвы

о признании незаконным решения от 10.10.2008 N 14/003/2008-713 и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Кудухов А.В. по дов. от 11.01.2009, уд. N 009145;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВИН ПИГС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 10.10.2008 N 14/003/2008-713 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "ТВИН ПИГС" на земельный участок площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19а, стр. 1, с кадастровым номером 77:02:22004:006.

Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 10.10.2008 N 14/003/2008-713 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "ТВИН ПИГС" на земельный участок площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19а, стр. 1, с кадастровым номером 77:02:22004:006, мотивировав свои выводы несоответствием оспариваемого отказа Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем свидетельствует решение от 17.12.2008 года.

Суд также обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный земельный участок.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, считая, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование указывает, что представленный на регистрацию договор купли-продажи заключен с прямыми нарушениями положений ст. 27, 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку спорный земельный участок расположен в пределах особо охраняемых природный территорий. Считает, что решение от 22.01.2008 и определение от 19.09.2008 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50828/07-49-445 обязательны для предоставления в регистрирующий орган в количестве двух копий.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию.

ООО "ТВИН ПИГС", Департамент земельных ресурсов города Москвы и Правительство Москвы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений заявителя рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВИН ПИГС" принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 769.6 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19а, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2005 серии 77 АВ N 537920.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2008 в редакции определения от 19.09.2008 об исправлении опечатки по делу N А40-50828/07-49-445 удовлетворены исковые требования ООО "ТВИН ПИГС" об обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 363 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19а, с кадастровым номером 77:02:22004:006, на условиях предложенного истцом проекта договора.

Во исполнение указанного решения суда между ООО "ТВИН ПИГС" и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка от 02.07.2008 N М-02-С00023. Дополнительным соглашением от 25.09.2008 к данному договору учтена допущенная в решении суда и исправленная определением от 19.09.2008 опечатка при указании места нахождения участка, который расположен по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 19а, стр. 1.

Письмом-уведомлением УФРС по Москве от 11.09.2008 N 14/003/2008-713 государственная регистрация права собственности заявителя была приостановлена, в связи с несоответствием адреса нахождения земельного участка, указанного в договоре купли-продажи от 02.07.2008 N М-02-С00023 и кадастровом паспорте, а также ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих выполнение ООО "ТВИН ПИГС" требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о совершении крупной сделки.

Решением УФРС по Москве от 10.10.2008 N 14/003/2008-713 Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19а, стр. 1, с кадастровым номером 77:02:22004:006, на основании абз. 4 и 10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Причинами к отказу послужили представление копии определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-50828/07-49-445 об исправлении опечатки в одном экземпляре, а также нахождение части земельного участка в границах территорий природного комплекса Москвы.

Считая отказ регистрационного органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу прямого указания части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону возложена на принявший его орган.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности г.Москвы не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе и в оспариваемом решении УФРС по Москве указывает, что одним из оснований к отказу в регистрации явилось представление Обществом копии определения суда об исправлении опечатки лишь в одном экземпляре.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку, определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-50828/07-49-445 об исправлении опечатки вынесено по делу об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО "ТВИН ПИГС" договор купли-продажи спорного земельного участка и не устанавливает прав заявителя на недвижимое имущество.

Довод ответчика о расположении спорного земельного участка в границах территории с особым режимом использования судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Следует учесть, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-50828/07-49-445 установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен в окрестностях природного комплекса, который определен Постановлением Правительства Москвы после возведения объекта недвижимости, принадлежащего ООО "ТВИН ПИГС" на праве собственности.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ и постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 оборот спорного земельного участка не запрещен, не ограничен и участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, его приватизация является законной.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, сведения о том, что часть спорного земельного участка расположена в границах территорий природного комплекса города Москвы, содержатся в письме Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 29.09.2008. Однако в кадастровой выписке о земельном участке от 29.07.2008 N 77-5/08-61236 отсутствуют сведения об его нахождении в границах какой-либо природоохранной зоны.

Согласно абз.10 п.1 ст.20 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу п.5 ст.18 Закона копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В рассматриваемом же случае у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "ТВИН ПИГС" на земельный участок площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19а, стр. 1, с кадастровым номером 77:02:22004:006, поскольку заявителем для регистрации был представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ООО "ТВИН ПИГС" для регистрации ранее возникшего права документы отражают необходимую для государственной регистрации права собственности информацию и соответствуют требованиям, установленным законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2008 по делу N А40-69685/08-96-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Демидова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров