Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-2006/2009

г. Москва

Дело N А40-67332/08-125-399

N 09АП-2006/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярский водочный завод "Ярич"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 года

по делу N А40-67332/08-125-399

по иску ОАО "Красноярский водочный завод "Ярич" к ООО "Астор Алко"

о взыскании 7 451037 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красноярский водочный завод "Ярич" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Астор Алко" о взыскании 7 451 037 руб. 20 коп. задолженности по договору займа.

Определением от 18 декабря 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Из п. 7 ст. 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление было подписано представителем истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Установив, что исковое заявление, поданное представителем истца Крыловым А.А., не содержит подписи Крылова А.А., суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Довод жалобы истца о том, что суд не мог оставить иск без рассмотрения, поскольку уже принял исковое заявление к производству является несостоятельным.

Данный довод не основан на нормах права, поскольку процессуальное законодательство не ставит возможность оставления иска без рассмотрения в зависимость от действий суда при принятии дела к искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 года по делу N А40-67332/08-125-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова С.О. Баскова