Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2039/2009

г. Москва

Дело N А40-66091/08-80-252

N 09АП-2039/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кварта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2008

по делу N А40-66091/08-80-252,

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Лудинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кварта"

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Медведева Д.Е. по дов. N 01/02 от 01.02.2009;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Лудинг" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с 000 "Кварта" по договору поставки N ДПМ\С\О\3856 от 25.06.07 г. задолженности в размере 404805,88 руб. и неустойку - 9096 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что во исполнение заключенного с ООО "Кварта" договора истец обязался поставить в адрес ответчика алкогольную продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции выполнил ненадлежащим образом.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Суд неполно исследовал доказательства, представленные Истцом в обоснование своих требований, т.к. в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера Заявителя. Также отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи стоят на товарно-транспортных накладных на получение товара от имени Заявителя.

Исходя из вышеизложенного, является недоказанным размер задолженности Ответчика (Заявителя) по договору поставки N ДПМ/С/О/3856 .

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 г. между ООО "Лудинг" и ООО "Кварта" заключен договор N ДПМ\С\О\3856 от 25.06.07 г. (л.д. 11-16) на поставку алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Истец обязательства перед ответчиком по поставке указанного товара на общую сумму 404805.88 руб. выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 20-61),которые содержат ссылку на договор, заключённый между сторонами.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора каждая поставленная партия товара должна быть оплачена ответчиком в течение 30 банковских дней.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

Статья 309 ГК РФ требует надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Сроком надлежащего исполнения обязательства является день или пepиод времени, в течение которого оно должно быть исполнено (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условии не допускаются.

Как усматривается из материалов, дела товар ООО "Кварта" не оплачен.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 404805,88 руб., что подтверждается актом сверки задолженности, подписанным между сторонами(т.1 л.д.111-112) Таким образом, Суд первой инстанции правомерно посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования в части взыскания задолженности в размере 404805,88 руб. признаны обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пени в размере 0,1 % процента от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара. Согласно расчета истца сумма неустойки составляет 9096 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании 9096 руб. неустойки является также обоснованным.

При этом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Поставка товара осуществлялась в рамках заключенного сторонами договора поставки N ДПМ/с/о/3856 от 25.06.07. на основании товарных накладных, на которых имеются подписи должностных лиц, заверенных печатями Ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Наличие у лиц, подписавших накладные, печати/штампа Ответчика подтверждает факт предоставления Ответчиком необходимых полномочий представителям.

Поставка осуществлялась по адресам, указанным в лицензиях, на основании которых Ответчик осуществлял деятельность по розничной реализации алкогольной продукции. Адреса грузополучателя, указанные в накладных, совпадает с адресами, указанных в лицензиях.

Размер задолженности подтверждается накладными и подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов .

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы заявителя и представленные им в опровержение апелляционной жалобы документы о том, что накладные за ранее поставленный товар оформлялись аналогичным образом, т.е. без указания реквизитов доверенности. Впоследствии такой товар был оплачен Ответчиком.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные фактические обстоятельства дела, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и положениями главы 25.3 НК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008 по делу N А40-66091/08-80-252 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кварта" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Т.Т. Маркова