Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-2064/2009

г. Москва

Дело N А40-82518/08-2-156

N 09АП-2064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташова

судей Б.С. Веклич, Е.В. Пронникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда г. Москвы от от 30.12.2008

по делу N А40-82518/08-2-156, принятое судьёй Махлаевой Т.И.,

по заявлению ОАО "Московский шинный завод"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании недействительным приказа и об обязании осуществить госрегистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кабалинова Е.Е. по доверенности от 25.1 1.2008, удостоверение N 2618; от ответчика: Медведев А.В, по доверенности от 18.03.2008, паспорт N 4600894602.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-82518/08-2-156 удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" (далее - Общество) о признании недействительным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 04.09.2008 N08-2065/пз-и о приостановлении эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1 -02-04286-А-003Д от 29.04.2008 (далее - Приказ): обязании ФСФР России осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, способ размещения - конвертация в дополнительные обыкновенные акции облигации, конвертируемых в дополнительные акции, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1 -02-04286-А-003Д (далее - Отчет).

При этом суд исходил из несоответствия оспариваемого Приказа требованиям ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ, пунктам 2.6.6., 2.6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России N 07-4/пз-н от 25.01.2007, п. 2.8 Положения о порядке приостановлении эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 45 от 31.12.1997, пунктам 67. 67.1, 67.2 Приказа ФСФР России от 30.01.2007 N07-8/пз-н, нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным судебным решением ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Указал, что основанием для приостановления эмиссии послужило нарушение условий размещения обыкновенных именных бездокументарных акций, предусмотренных зарегистрированным решением о дополнительным выпуске ценных бумаг; условий погашения облигаций, конвертируемых в обыкновенные акции, а также несоблюдение эмитентом требований о раскрытии информации. Считает, что обязание ФСФР России зарегистрировать Отчет противоречит пунктам 4.1 и 6.1 Положение о порядке приостановлении эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утв. Постановлением ФКЦБ России N 45 от 31.12.1997(далее - Положение), пункту 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, согласно которым в случае если из представленных документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг будет установлено, что ни одна ценная бумага не размещена, ФСФР России принимает решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения. Указал, что Приказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; пояснил, что поскольку в установленный срок акции размешены не были, конвертация не возможна; указал, что ФСФР России должно было принять решения о невозможности конвертации, однако ответчиком данные действия выполнены не были.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что оспариваемым приказом эмиссия была приостановлена при наличии неустранимых нарушений, поскольку специализированный регистратор не произвел действия, предусмотренные Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг, вследствие чего размещения акций не произошло пояснил, что регистрация эмиссии акций Общества может быть возобновлена только после того, как г. Москва в лице Департамента имущества города Москвы осуществит защиту своих прав как акционер Общества, в судебном или ином порядке обеспечит возврат вложенных инвестиций.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что представлять отчет об итогах размещения обязывает требование законодательства, но поскольку фактически акции размещены не были, было указано количество акций - ноль; пояснил, что размещение не произошло, поскольку реестродержателю не было представлено документов о подтверждении регистрации дополнительного выпуска; если в конкретный день, размещение акций произведено не было, законодательство не предусматривает повторной конвертации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ФСФР России осуществить государственную регистрацию отчета, а в остальной - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что оспариваемый Приказ издан ответчиком в связи с нарушением Обществом условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска I-02-04286-A-003D от 29.04.2008 г. (далее - решение), согласно зарегистрированному решению о дополнительном выпуске ценных бумаг, способом размещения ценных бумаг является конвертация в дополнительные обыкновенные акции облигаций, конвертируемых в дополнительные акции, датой конвертации является 14.06.2008, и которая как следует из представленного Отчета произведена не была.

Постановлением ФКЦБ России N 45 от 31.12.1997 г. утверждено Положение о порядке приостановлении эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным (далее - Положение). Согласно п. 2.1, 2.2, 2.8, 2.10, 1.10 Положения, эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена. В случае принятия решения о приостановлении эмиссии ценных бумаг орган, принявший такое решение, после установления фактов нарушения направляет эмитенту предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Предписание должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 2.4 настоящего Положения, а также указание о необходимых мерах и сроках устранения нарушений.

Статьей 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ (далее - Закон) установлено, что при выявлении нарушений установленной процедуры эмиссии регистрирующий орган может также приостановить эмиссию до устранения нарушений в пределах срока размещения ценных бумаг. Возобновление эмиссии осуществляется по специальному решению регистрирующего органа. Согласно и. 2.6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России N 07-4/пз-н от 25.01.2007 г. (с изменениями от 12.08.2008 г.), далее - Стандарты, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных устранимых нарушений регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию цепных бумаг. При представлении эмитентом исправленных и/или дополненных документов в регистрирующий орган представляются только те документы, в которые вносились изменения и/или дополнения. Указанные документы представляются в установленном настоящими Стандартами количестве экземпляров с сопроводительным письмом и описью представляемых документов.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФСФР России не представлено доказательств направления эмитенту предписания об устранении нарушений законодательства РФ о ценных бумагах, с указанием принятия мер и сроков устранения нарушений, как и сведений о рассмотрении вопроса о возобновлении эмиссии и принятия решения с учетом установленных органом обстоятельств.

Более того, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемым Приказом эмиссия была приостановлена при наличии неустранимых нарушений.

Протоколом N 7 заседания Совета директоров Общества от 08.02.2008 на основании Протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров Общества от 21.12.2007 утверждено решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций, способ размещения - конвертация в дополнительные обыкновенные акции облигации, конвертируемых в дополнительные акции. Дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций 29.04.08 зарегистрирован, государственный регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) 1-02-04286-A-003D.

При этом размещения акций не произошло, поскольку специализированный регистратор не произвел действия, предусмотренные пунктами 3.2, 7.4.2, 7.4.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997.

Согласно пункта 7.2.1. Стандартов, размещение ценных бумаг путем конвертации осуществляется в срок, установленный в решении об их выпуске (дополнительном выпуске), в один день на основании записей на лицевых счетах у держателя реестра или записей по счетам депо в депозитарии на этот день. Таким образом на основании даты, указанной в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске, размещение в какой либо иной день противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 5.3.1. Стандартов конвертация акций акционерного общества осуществляется в один день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске, по данным записей на лицевых счетах у держателя реестра или записей по счетам депо в депозитарии на этот день.

В данном случае этим днем является - 14.06.2008, дата, указанная в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг от 29.04.2008.

Ответчику в данном случае надлежало совершить действия, предусмотренные пунктом 2.6.6. Стандартов, а именно: осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его регистрации.

Учитывая, что у ФСФР России отсутствовали основания для приостановления эмиссии, поскольку Приказ издан за пределами срока размещения ценных бумаг и при отсутствии устранимых нарушений, является правильным вывод суда первой инстанции о его незаконности и отмене.

Вместе с тем, в части удовлетворении требований Общества об обязании ФСФР России осуществить государственную регистрацию Отчета обжалуемое судебное решение по мнению судебной коллегии подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270, п.2 ст. 269 АПК РФ исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона размещение эмиссионных ценных бумаг определено как - отчуждение эмиссионных бумаг эмитентом первым владельцем путем заключения гражданско-правовых сделок.

При этом в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара (в данном случае таким товаром выступают ценные бумаги).

В соответствии со ст. 19 Закона процедура эмиссии ценных бумаг включает в себя этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг, а уже затем государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.97 N 45, неразмещение хотя бы одной ценной бумаги выпуска является основанием для признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся.

Исходя из системного толкования приведенных норм и фактических обстоятельств, поскольку в настоящем случае размещения ценных бумаг не произошло, у ответчика отсутствуют правовые основания для регистрации представленного Обществом Отчета.

При этом обязанность предоставления такого Отчета предусмотрена п. 2.6.1 Стандартов, согласно которому эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части обязания ФСФР России осуществить государственную регистрацию Отчета ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела; в удовлетворении требований ОАО "Московский шинный завод" об обязании ФСФР России осуществить государственную регистрацию Отчета следует отказать.

В соответствии с под.1.1 п.1 ч.2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ответчику из дохода федерального бюджета РФ в порядке ст.104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-82518/08-2-156 отменить в части обязания ФСФР России осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг обыкновенных именных без документарных акций ОАО "Московский шинный завод", способ размещения - конвертация в дополнительные обыкновенные акции облигации, конвертируемых в дополнительные акции, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1 -02-04286-А-003Д от 29.04.2008.

В удовлетворении требований ОАО "Московский шинный завод" об обязании ФСФР России осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Московский шинный завод", способ размещения - конвертация в дополнительные обыкновенные акции облигации, конвертируемых в дополнительные акции, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-04286-А-ООЗД от 29.04.2008 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Федеральной службе по финансовым рынкам из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова