Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-2192/2009

г. Москва

Дело А40-71515/08-87-306

"13" марта 2009 г.

N 09АП-2192/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестер-Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008г.

по делу N А40-71515/08-87-306, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ЗАО "НАТУСАНА"

к ООО "Вестер-Ритейл"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Чужаков А.А.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о взыскании основного долга в размере 102 248 руб. 88 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и процентов полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка и получение товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Размер процентов исчислен в порядке и размере установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что судом первой инстанции ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. В товарных накладных представленных истцом отсутствует подпись полномочного лица о получении товара. Истцом не доказан факт заказа покупателем товара по договору.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания. Истец с решением суда согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008г. ЗАО "НАТУСАНА" (поставщик) заключило договор поставки N N3532Ф2008 с ООО "Вестер -Баинг", действующим от имени Покупателя ООО "Вестер - Ритейл" на основании агентского договора N 4 от 01.10.2007г., в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставлять, а Покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе.

Истец исполнил свои обязательства по договору, отгрузил филиалу N 1 ООО "Вестер-Ритейл" г. Тольятти товар, что подтверждается товарными накладными NN N НаН/08-028954, НаН/08-028955 от 26.06.08г. на общую сумму 166 615 руб.8О коп.(л.д. 37-38); филиалу N 2 ООО "Вестер-Ритейл" г. Набережные Челны по товарной накладной N НаН/08-034958 от 11.08.08г. на общую сумму 47 542 руб.20 коп.

Согласно п.6.6. договора оплата поставленного товара производится в течении 35 банковских дней со дня поставки товара. Оплата товара ответчиком не произведена. Задолженность ответчика составляет 102 248 руб.88 коп., что подтверждается справкой за подписью главного бухгалтера.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заказа ответчика на товар не принимаются апелляционным судом, поскольку пунктом 1.2 договора N 3532Ф2008 сторонами установлено, что заказы поставщику могут направляться по электронной почте. Истцом в судебном заседании представлены для обозрения заказы, оформленные в соответствии с условиями договора и полученные им по электронной почте.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания проверен апелляционным судом. Доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства получения товара полномочными лицами, а именно, доверенности на лиц, получивших товар, также не могут быть приняты, поскольку на основании п.5.1 договора доставка производилась транспортом поставщика на склад или в магазины покупателя, получение производили работники покупателя, что подтверждается их подписями и печатями покупателя, а также доверенностями. Подлинники товарных накладных и доверенностей также были представлены суду истцом для обозрения.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку обязательства по оплате товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму долга.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в случае их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчету истца проценты за период с 14.08.08г. по 23.10.08г. по ставке рефинансирования 11% годовых составляет 1 299 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 года по делу N А40-71515/08-87-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.С. Лящевский