Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2193/2009

город Москва

N А40-55902/08-153-536

N 09АП-2193/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2008 г.

по делу N А40-55902/08-153-536 судьи Масленникова И.В.

по заявлению ОАО "Шереметьево-Карго"

к Шереметьевской таможне;

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Малашенков М.С. по дов. от 23.12.2008 N 319-1314, паспорт N 4606299372;

от ответчика: Курагин М.С. по дов. от 11.01.2009, уд. ОС N 224202; Кавалева Е.Н. по дов. от 11.01.2009, паспорт N6604149278;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Шереметьево-Карго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в непринятии в срок, установленный ст.ст.20, 21 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), решения по заявлению Общества от 25.06.2008 N 319-8904 о выдаче свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ и обязании Шереметьевской таможни выдать свидетельство о включении ОАО "Шереметьево-Карго" в реестр владельцев СВХ в соответствии с заявлением Общества от 25.06.2008 N 319-8904.

Решением от 25.12.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы незаконностью бездействия таможенного органа по вышеуказанному заявлению Общества.

Таможенный орган не согласился с решением суда первой инстанции в части, касающейся удовлетворения требований заявителя об обязании таможни выдать свидетельство о включении Общества в реестр владельцев складов временного хранения, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части и отказать в удовлетворении этой части заявленных требований.

В обоснование указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие владение складом N 2 и складом радиоактивных грузов.

Считает, что вывод суда о соблюдении Обществом условий, установленных ст.109 ТК РФ является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части возложения обязанности по выдаче свидетельства о включении ОАО "Шереметьево-Карго" в реестр владельцев складов временного хранения, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Пояснил, что Обществом не было соблюдено условие - владение помещениями, в которых увеличивалась общая полезная площадь, поскольку при подаче заявления о выдаче свидетельства не были представлены документы, свидетельствующие о владении складами, в которых увеличивалась общая полезная площадь. Однако, документы, подтверждающие увеличение всех полезных площадей не представил и на вопрос суда о том, чем подтверждается данное обстоятельство, не ответил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что оспариваемое бездействие ответчика нарушает права и законные интересы Общества, поскольку создает препятствия в осуществлении деятельности владельцев СВХ по использованию секции С склада N 5; добавленные площади составляют не площади хранения на земле, а площади стеллажного хранения, за счет чего увеличился объем; в связи с вводом дополнительной секции Общество должно представлять заявление о внесении изменений не в объем склада, а в общем объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Шереметьево-Карго" является владельцем СВХ, расположенного по адресу: 141426, Московская область, Химкинский р-он, а/п Шереметьево-1 с объемом помещений - 22 596 куб.м., открытых площадок - 72, 03 кв.м и включено в государственный реестр владельцев СВХ, что подтверждается свидетельством о включении в реестр владельцев СВХ от 15.12.2006 со сроком действия до 15.12.2011 (т. 1, л.д.6).

ОАО "Шереметьево-Карго" 25.06.2008 обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением N 319-8904 об изменении сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, послуживших основанием для принятия Шереметьевской таможней решения о включении ОАО "Шереметьево-Карго" в реестр владельцев СВХ и выдачи соответствующего свидетельства.

При этом, к указанному заявлению от 25.06.2008 N 319-8904 заявителем были приложены документы: план-схема зоны таможенного контроля ОАО "Шереметьево-Карго" с учетом включения в состав СВХ секции "С" склада N 5; расчет полезного объема помещений СВХ ОАО "Шереметьево-Карго"; копию банковской гарантии на сумму 9 351 000 руб. в обеспечение задействованного и указанного в свидетельстве N 10005/100019 полезного объема в размере 22 596 кв.м.; копию платежного поручения в обеспечение дополнительно вводимого полезного объема в размере 11 072 кв.м. на сумму 3 321 600 руб.; копию полиса страхования гражданской ответственности владельца СВХ, которая составляет 33 668 000 руб. и рассчитана, исходя из величины общего полезного объема в размере 33 668 кв.м.

Таможенным органом по результатам рассмотрения заявления ОАО "Шереметьево-Карго" от 25.06.2008 N 319-8904 было принято решение N 34-05/13250 10.07.2008 об отказе в выдаче заявителю нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ.

ОАО "Шереметьево-Карго" 29.07.2008 повторно обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением за N 319-9167 о выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ в связи с увеличением полезного объема помещений СВХ ОАО "Шереметьево-Карго".

По результатам рассмотрения заявления ОАО "Шереметьево-Карго" от 29.07.2008 за N 319-9167 вышеуказанным таможенным органом 30.07.2008 также было принято решение за N 34-05/14638 об отказе в выдаче ОАО "Шереметьево-Карго" нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, в связи с непредставлением заявителем документов по перечню, приведенному в п. 35 Административного регламента.

Однако, как следует из материалов настоящего дела и установлено арбитражным судом, решением ФТС России от 07.11.2008 г. N 10000000/071108/67 об отмене по результатам ведомственного контроля решений Шереметьевской таможни об отказе в выдаче ОАО "Шереметьево-Карго" нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, решения Шереметьевской таможни от 10.07.2008 г. N 34-05/13250 и от 30.07.2008 г. N 34-05/14638 об отказе в выдаче ОАО "Шереметьево-Карго" нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ были признаны не соответствующими требованиям законодательства РФ и отменены.

Как усматривается из вышеназванного решения ФТС России от 07.11.2008 N 10000000/071108/67, вышестоящий таможенный орган пришел к выводу о том, что ОАО "Шереметьево-Карго", являющееся владельцем СВХ, исполнены условия, установленные ст. 108 и ст. 109 Таможенного кодекса РФ. Кроме того, ФТС России в своем решении от 07.11.2008 г. N 10000000/071108/67 указало, что перечень сведений, подлежащих внесению в заявление о включении в реестр владельцев СВХ, и прилагаемых к нему документов, определен п. 2 и п. 3 ст. 110 Таможенного кодекса РФ, п. 34 и п. 35 Административного регламента. При этом, п. 2 ст. 21 Таможенного кодекса РФ установлено, что юридическое лицо (его правопреемник), включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, обязано сообщить таможенному органу в письменной форме в пятидневный срок со дня наступления соответствующих событий или со дня, когда лицу стало известно об изменении сведений, указанных в заявлении, предусмотренном п. 2 ст. 20 Таможенного кодекса РФ, либо в прилагаемых к нему документах. Таможенный орган в течение пяти рабочих дней проверяет соответствие вновь указанных сведений условиям, установленным для включения юридического лица в соответствующий реестр, и, если изменяются требования, подлежащие указанию в свидетельстве, рассматривает вопрос о выдаче нового свидетельства в соответствии с порядком, установленным п. 4 ст. 20 Таможенного кодекса РФ, которым определен срок рассмотрения заявления, не превышающий 15 дней со дня его получения, и принятия решения о включении заявителя в соответствующий реестр либо об отказе во включении в соответствующий реестр. При этом, п. 4 ст. 20 Таможенного кодекса РФ не возлагает на юридическое лицо, являющееся владельцем СВХ, обязанность повторно представлять документы по перечню, установленному ст. 110 Таможенного кодекса РФ, для принятия таможенным органом решения о выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ в связи с изменением сведений, подлежащих указанию в свидетельстве.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в соответствие с вышеуказанным решением ФТС России от 07.11.2008 г. N 10000000/071108/67 Шереметьевской таможней подготовлен проект приказа о включении ОАО "Шереметьево - Карго" в реестр СВХ и создании постоянной зоны таможенного контроля, который с сопроводительным письмом от 12.12.2008 за N 34-05/24900 направлен на согласование в ФТС России.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности бездействия Шереметьевской таможни, выразившегося в непринятии в срок, установленный ст. 20 и ст. 21 Таможенного кодекса РФ, решения по заявлению ОАО "Шереметьево - Карго" от 25.06.2008 г. N 319-8904 свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ в соответствие с решением ФТС России от 07.И.2008 г. N 10000000/071108/67.

При этом, судом правомерно применены положения п. 1 и п. 2 ст. 108 Таможенного кодекса РФ, предусматривающие возможность владельца склада СВХ осуществлять хранение товаров, находящихся под таможенным контролем только в случае включения его в реестр владельцев СВХ. При этом, согласно п. 1 ст. 111 Таможенного кодекса РФ включение владельца СВХ в реестр владельцев СВХ производится выдачей свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ.

Исходя из совместного толкования положений п. 1 и п. 2 ст. 108 и п. 1 ст. 111 Таможенного кодекса РФ судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что возможность владельца склада СВХ осуществлять хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, возникает только после выдачи свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ.

Также судом правомерно отмечено, что исходя из толкования положений п. 2 ст. 21 Таможенного кодекса РФ, таможенный орган в течение пяти рабочих дней проверяет соответствие вновь указанных сведений условиям, установленным для включения юридического лица в соответствующий реестр, и, если изменяются требования, подлежащие указанию в свидетельстве, рассматривает вопрос о выдаче нового свидетельства в соответствии с порядком, установленным п. 4 ст. 20 Таможенного кодекса РФ. При этом, п. 4 ст. 20 Таможенного кодекса РФ определено, что срок рассмотрения заявления, не может превышать 15 дней со дня его получения, и принятия решения о включении заявителя в соответствующий реестр либо об отказе во включении в соответствующий реестр. При этом, п. 4 ст. 20 Таможенного кодекса РФ не возлагает на юридическое лицо, являющееся владельцем СВХ, обязанность повторно представлять документы по перечню, установленному ст. ПО Таможенного кодекса РФ, для принятия таможенным органом решения о выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ в связи с изменением сведений, подлежащих указанию в свидетельстве.

Таким образом, исходя из совместного толкования вышеуказанных положений ст. 20 и ст. 21 Таможенного кодекса РФ следует вывод о том, что в случае соответствия владельца СВХ требованиям, предъявляемым Таможенным кодексом РФ для включения его в реестр владельцев СВХ, таможенный орган, в срок не превышающий 15 дней со дня получения соответствующего заявления, должен рассмотреть данное заявление и принять решение о включении заявителя в соответствующий реестр владельцев СВХ.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, на дату судебного разбирательства Шереметьевской таможней подготовлен только проект приказа о включении ОАО "Шереметьево - Карго" в реестр СВХ и создании постоянной зоны таможенного контроля, который с сопроводительным письмом от 12.12.2008 г. за N 34-05/24900 направлен на согласование в ФТС России. На дату судебного разбирательства, Шереметьевской таможней решение о включении заявителя в соответствующий реестр владельцев СВХ по заявлению ОАО "Шереметьево - Карго" от 25.06.2008 г. N 319-8904 о выдаче свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, в срок, предусмотренный п. 4 ст. 20 Таможенного кодекса РФ, не принято.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Шереметьевской таможней допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в срок, установленный ст. 20 и ст. 21 Таможенного кодекса РФ, решения по заявлению ОАО "Шереметьево - Карго" от 25.06.2008 г. N 319-8904 о выдаче свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ.

Не оспаривая по существу признание судом первой инстанции незаконным бездействие таможенного органа по непринятию решения о выдаче свидетельства о включении заявителя в реестр владельцев СВХ, ответчик не согласен с вынесенным решением в части, касающейся его обязания по оформлению и выдаче данного свидетельства.

В обоснование указывает на несоответствие заявления о выдаче нового свидетельства нормам Таможенного кодекса РФ и "Административного регламента ФТС по исполнению государственной функции ведения реестра владельцев складов временного хранения", утвержденного Приказом ФТС России от 10.01.2007 N 1352, ввиду недостаточности представленных Обществом документов для выдачи нового свидетельства.

Суд апелляционной инстанции не может принять данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность вынесенного решения по существу, так как приведенные ответчиком нормы законодательства регламентируют порядок ведения реестра владельцев складов временного хранения и требования, предъявляемые к документам для выдачи нового свидетельства, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что увеличены площади всех складов не могут приняты во внимание, поскольку таможенный орган не обосновал его в том числе документально.

При этом в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности обжалуемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для его совершения, возлагается на таможенный орган.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-55902/08-153-536 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова