Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2201/2009

г.Москва

Дело N А40-73051/08-77-515

"04" марта 2009 г.

N 09АП-2201/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосмарт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" декабря 2008 года, принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-73051/08-77-515

по иску ООО "Раритет"

к ответчику ЗАО "Мосмарт"

о взыскании оплаты переданного товара, процентов за пользование чужим денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Е.Н. по доверенности от 11.01.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2008г. ООО "Раритет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Мосмарт" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора N Т-36/6 от 04.04.2006г.:

- 4004937руб. 95коп. включая НДС оплаты переданного в период с 19.08.2006г. по 20.02.2008г. товара;

- 255860руб. 83коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисляемыми за период с 07.10.2006г. по 31.10.2008г. связи с просрочкой в оплате указанного товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "26" декабря 2008 года (Т. 3, л.д. 136) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 1), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, того, что товар, о взыскании оплаты которого заявлен иск, Ответчику не предавался, поскольку представленные Истцом в подтверждение передачи товара Ответчику товарные накладные подписаны лицами, не уполномоченными действовать от имени Ответчика;

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 9), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в период с 19.08.2006г. по 20.02.2008г. включительно Истец (продавец) передал Ответчику (покупатель) в собственность товар на общую сумму 4022432руб. 47коп. включая НДС, документированный представленными Истцом 74шт. товарными накладными от 19.08.2006г., 23.11.2007г., 06.12.2007г., 07.12.2007г., 14.12.2007г., 24.01.2008г., 25.01.2008г., 31.01.2008г., 01.02.200г., 04.02.2008г., 07.02.2008г., 08.02.2008г., 14.02.2008г., 15.02.2008г., 16.02.2008г., 20.02.2008г. (Т. 1, л.д. 23-150; Т. 2, л.д. 1-150; Т. 3, л.д. 1-108).

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на указанных товарных накладных в виде подписи в графе "груз получил" и оттиска прямоугольной печати Ответчика.

Обстоятельство принятия Ответчиком товара, документированного товарными накладными от 19.08.2006г. - 20.02.2008г., в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о том, что между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи товара на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладной (в части наименования, количества и цены товара), поскольку:

-- направив Ответчику накладные от 19.08.2006г. - 20.02.2008г., содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, Истец тем самым адресовал Ответчику оферту о заключении договора купли-продажи на указанных в соответствующих накладных условиях;

-- в свою очередь Ответчик, получив оферту, выраженную в накладных от 19.08.2006г. - 20.02.2008г., осуществил ее акцепт посредством выполнения условий договора купли-продажи, содержащихся в оферте, а именно: посредством принятия товара с проставлением соответствующей отметки в товарных накладных.

В то же время Договор N Т-36/6 от 04.04.2006г. содержит условие о сроке оплаты товара, а именно: в течение 35 банковских дней со дня принятия товара покупателем.

Руководствуясь ст.ст. 420, 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Истец, передавая товар, и Ответчик, принимая товар, документированный накладными от 19.08.2006г. - 20.02.2008г., пришли к соглашению об установлении гражданских прав и обязанностей из договора купли-продажи, заключенного на условиях, содержащихся как в тексте накладных от 19.08.2006г. - 20.02.2008г. (в части наименования, количества и цены товара), так и в тексте Договор N Т-36/6 от 04.04.2006г. (в части срока оплаты товара), - что подтверждается имеющейся в накладных от 19.08.2006г. - 20.02.2008г. ссылкой на Договор N Т-36/6 от 04.04.2006г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по товар, переданный по накладным 19.08.2006г. - 20.02.2008г., подлежал оплате Ответчиком по цене, указанной в соответствующих накладных, в течение 35 банковских дней со дня принятия товара.

Однако Ответчик полученный товар оплатил лишь частично в сумме 17494руб. 52коп. включая НДС; товар на сумму 4004937руб. 95коп. включая НДС Ответчиком оплачен не был.

В связи с невыполнением обязательства по оплате товара с покупателя на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на стоимость неоплаченного товара, уменьшенную на НДС, по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 11% годовых, со дня, следующего по истечении 35 банковских дней со дня принятия товара, - что за период с 07.10.2006г. по 31.10.2008г. (пределы заявленных исковых требований) составляет 255860руб. 83коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 448 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 4004937руб. 95коп. оплаты переданного товара включая НДС, 255860руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о неполучении товара, документированного товарными накладными от 19.08.2006г. - 20.02.2008г., - является необоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оттиск прямоугольной печати, проставленный на оспариваемых Ответчиком товарных накладных, - выполнен не печатью ЗАО "Мосмарт", т.е. фальсифицирован.

При недоказанности обстоятельства подделки печати, с которой сделан оттиск на оспариваемых Ответчиком товарных накладных, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, - суд апелляционной инстанции считает установленным то обстоятельство, что оттиск печати, удостоверяющий принятие покупателем товара на товарных накладных 19.08.2006г. - 20.02.2008г., выполнен печатью ЗАО "Мосмарт".

Условиями Договора N Т-36/6 от 04.04.2006г. предусмотрено, что передача товара покупателю осуществляется в магазинах покупателя.

Товарные накладные 19.08.2006г. - 20.02.2008г. содержат ссылку на осуществление передачи товара продавцом покупателю по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, д.54, являющемуся адресом местонахождения ЗАО "Мосмарт" и магазина ЗАО "Мосмарт".

В свою очередь обстоятельство получения товара от имени ЗАО "Мосмарт" лицом, которому вверена печать ЗАО "Мосмарт", по адресу местонахождения ЗАО "Мосмарт", - свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени ЗАО "Мосмарт" (ст. 182 ГК РФ) и, соответственно, о получении ЗАО "Мосмарт" товара, документированного товарными накладными от 19.08.2006г. - 20.02.2008г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" декабря 2008 года по делу N А40-73051/08-77-515 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Мосмарт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова