Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2209/2009

г. Москва

Дело N А40-68964/08-1-451

N 09АП-2209/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н

судей Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моспромстройматериалы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года

по делу N А40-68964/08-1-451, принятое судьей Лиловой О.Г., с участием арбитражных заседателей Стогова А.А., Крохина К.В.

по иску ООО "Тиссен Круп Материалс"

к ОАО "Моспромстройматериалы"

о взыскании 21 541 389, 12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Солоной Д.П. по дов. N 02/03/09 от 02.03.2009; Иещеряков Е.Г. по дов. N 15/12-юр от 15.12.2008.

от ответчика - Садретдинова Е.А. по дов. N МПСМ-114/08 от 01.11.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тиссен Круп Материалс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Моспромстройматериалы" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 21 168 253 руб. 80 коп., неустойки в сумме 373 135 руб. 32 коп.

Решением от 25 декабря 2008 года с ОАО "Моспромстройматериалы" в пользу "Тиссен Круп Материалс" взыскана сумма долга в размере 21 168 253 руб. 80 коп., неустойка в размере 373 135 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда считает незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда от 25 декабря 2008 года.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда от 25 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 222/05 Д-МПСМ от 11.04.2005 истцом ответчику была поставлена продукция, факт поставки подтверждается товарными накладными, имеющими в материалах дела, с отметкой ответчика о принятии продукции на общую сумму 27 299 252 руб. 97 коп.

Согласно п.3.2 договора покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в срок 30 календарных дней с момента перехода прав собственности на продукцию в соответствии с п. 4.8 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил лишь 5 466 651 руб. 17 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 21 168 253 руб. 80 коп.

Документов, подтверждающих полную оплату ответчиком полученного товара в суд представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика долга в размере 21 168 253 руб. 80 коп., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки, размер которой определяется как 0, 04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установив, что продукция ответчиком оплачена не была суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы пени в размере 373 135 руб. 32 коп. за период с 25.08.2008 по 15.10.2008.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, в представленных истцом накладных содержатся подписи лиц, которых ответчик не уполномочивал на совершение сделок от имени и в интересах ответчика, однако свои доводы не подтверждает допустимыми доказательствами. При этом сам факт получения товара не опровергал.

Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации указанных товарных накладных.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что лица, подписи которых имеются в накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, не принимался.

Истцом предоставлены все доказательства, имеющие значение для дела, которые исследованные судом полно и всесторонне.

Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ОАО "Моспромстройматериалы".

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года по делу

N А40-68964/08-1-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу

без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова