Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2216/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2216/2009

г. Москва

Дело N А4057600/08-36-192

N 09АП-2216/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Самбулла" в лице временного управляющего

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 г.

по делу N А40-57600/08-36-192 принятое судьей Занездровым Е.В.

по иску: ООО "Самбулла" в лице временного управляющего

к ответчику: ЗАО "Независимое агентство "Эксперт"

о признании недействительным заключения эксперта

при участии в судебном заседании:

от истца: М.С. Лившиц - ген директор - паспорт 27 03 737430 выдан ОВД Центрального района г. Калининграда, приказ N 23 от 01.11.2007г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Временный управляющий ООО "Самбулла" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Независимое агентство "Эксперт" о признании недействительным заключение эксперта, данное в связи с производством судебно- почерковедческой экспертизы по делу N А47-4628/2007-141К о банкротстве ООО "Самбулла" находящемуся в производстве Арбитражного суда Оренбургской области.

Решением от 25.12.2008 г. по делу N А40-57600/08-36-192 суд первой инстанции

в удовлетворении иска ООО "Самбулла" в лице временного управляющего к ЗАО "Независимое агентство "Эксперт" о признании недействительным заключения эксперта отказал.

С принятым решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований временного управляющего ООО "Самбулла".

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения ст. 8, 11 ГК РФ, а также на ст.ст. 1, 2 ФЗ от 27.04.1993г. N 4866-1 "Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений , общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, его права и законные интересы нарушены.

Истец полагает, что согласно ст. 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" на судебно-экспертную деятельность лиц, обладающих специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла, распространяются действия ст. ст. 2, 4, 6-8, 16, 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24, 25 настоящего Федерального закона. Следовательно, как считает заявитель, если эксперт не может дать ответ на поставленные перед ним вопросы , согласно ст. 16 ФЗ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ , он обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его в оган, назначивший экспертизу.

Ответчик ЗАО "Независимое агентство "Эксперт" с апелляционной жалобой не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, где ссылается на то, что при принятии решения по делу N А47-4628/2007-141К Арбитражный суд Оренбургской области руководствовался не только оспариваемым заключением эксперта, но и установленными по делу обстоятельствами.

По мнению ответчика, экспертное заключение нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено процессуальным законом. Так как, само по себе экспертное заключение не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы общества, а служит лишь средством доказывания в рамках арбитражного судопроизводства.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как предусмотрено ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу.

Так как, оценка заключения эксперта, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, может быть дана только тем судом, в производстве которого находится дело, в данном случае Арбитражным судом Оренбургской области. Результаты оценки суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно отказал ООО "Самбулла" в лице временного управляющего в признании недействительным заключения эксперта и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на него расходы по госпошлине.

Анализ доводов, изложенных в апелляционной жалобе, показал, что они несостоятельны, поскольку своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу N А40-57600/08-36-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов