Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-2226/2009

г. Москва

"10" марта 2009 г.

Дело N А40-57820/08-81-520

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крыловой А.Н.

Судей Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008г.

по делу N А40-57820/08-81-520, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: Павлюк Ю.Ю.

о признании недействительной регистрации, обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Подгорный П.А. по доверенности от 24.07.2008г. N 07-17/36118з

от третьего лица: Павлюк Ю.Ю. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России N 3 по Курской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительными п.п. 3, 4 решения N 1 от 06.03.2008г. единственного акционера ЗАО "ПЭС "Южная" Павлюка Юрия Юрьевича; п. 2.2 гл. 2 "Фирменное наименование и место нахождения Общества" новой редакции Устава ЗАО "ПЭС "Южная", утвержденного решением единственного акционера Общества от 06.03.2008г. N 1 (регистрация устава Общества без утверждения его учредителем противоречит ст. 52 ГК РФ), о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ЗАО "ПЭС "Южная", произведенной на основании решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 13.03.2008г., об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве произвести регистрацию соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а именно, внести изменения связанные с изменением места нахождения ЗАО "ПЭС "Южная", об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве затребовать у Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области регистрационное и учетное дело ЗАО "ПЭС "Южная".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что истец не доказал свое право на иск, поскольку он не является акционером ЗАО "ПЭС "Южная", следовательно, лицом, которое в соответствии со ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" вправе обратиться с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров, также истцом не обоснована возможность обращения налогового органа в арбитражный суд с иском об оспаривании решений другого налогового органа и с иском об обязании налогового органа произвести регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что принятое ответчиком решение о внесении изменений в учредительные документы общества по представленным налогоплательщиком документам не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку оспариваемым актом нарушены права и законные интересы государства и граждан в сфере предпринимательской и экономической деятельности, налогоплательщиком не исполняются обязанности по уплате налогов и сборов, что противоречит основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает, что п. 14 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, что свидетельствует о наличии у налогового органа полномочий на обращение в суд с требованием о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В судебном заседании представитель ответчика оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2005г. ЗАО "ПЭС "Южная" было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 66-79 том 1).

Решением единственного акционера ЗАО "ПЭС "Южная" Павлюка Ю.Ю. от 06.03.2008г. N 1 снят с должности генеральный директор Парамонов Сергей Валерьевич, назначен новый генеральный директор Павлюк Юрий Юрьевич, изменен адрес местонахождения общества - г. Железногорск, ул. Мира, д. 14, утверждена новая редакция устава ЗАО "ПЭС "Южная".

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве 13.02.2008г. на основании документов, представленных Парамоновым Сергеем Валерьевичем, зарегистрировала изменения, вносимые в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ПЭС "Южная".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вместе с тем, налоговой инспекцией не учтено следующее.

Согласно ч. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Исходя из смысла указанной нормы Закона, право на обращение с иском в суд об обжаловании решений общего собрания акционеров общества предоставлено исключительно акционеру данного общества.

Истец акционером ЗАО "ПЭС "Южная" не является.

Таким образом, у истца отсутствует право на обжалование п.п. 3, 4 решения единственного акционера ЗАО "ПЭС "Южная" Павлюка Юрия Юрьевича от 06.03.2008г. N 1.

Указанная позиция нашла отражение в обжалуемом истцом судебном акте арбитражного суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 14 ст. 31 НК РФ отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку согласно указанной норме налогового законодательства в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите.

Таким образом, ссылка истца на ст. 31 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ несостоятельна, данная редакция указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации является недействующей и, соответственно, не применима к рассматриваемому спору.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом г. Москвы правомерно сделан вывод о недоказанности наличия у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, государственная регистрация изменений в учредительные документы ЗАО "ПЭС "Южная" осуществлена Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании полного пакета документов, соответствующих требованиям законодательства о государственной регистрации.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.12.2008г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008г. по делу N А40-57820/08-81-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова