Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2250/2009

г. Москва

Дело N А40-58740/08-126-202

"05" марта 2009 г.

N 09АП-2250/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008г.

по делу N А40-58740/08-126-202, принятое судьёй Малышкиной Е.Л.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

об обязании возместить сумму НДС путем возврата в размере 82 569 624 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Смирнова А.А. по дов. N АМ-1141 от 18.11.2008г.;

от заинтересованного лица Панкина Д.С. по дов. N 4 от 31.12.2008г.;

от третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве возместить сумму НДС путем возврата в размере 82 569 624 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Севморнефтегаз" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 20.05.2006г. в ИФНС России N 6 по г. Москве подана налоговая декларация по НДС за налоговый период - март 2006 года.

Позднее, 30.01.2007г. общество подало уточненную налоговую декларацию за налоговый период - март 2006 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составляла 143 642 133 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за март 2006 года ИФНС России N 6 по г. Москве вынесено решение от 31.07.2007г. N 17-04/43 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 101 168 руб.; начислены пени по состоянию на 31.07.2007г. в размере 6 070,07 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 505 839 руб.

В порядке п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с указанным решением налоговым органом вынесено решение от 31.07.2007г. N 17-05/2 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 143 642 133 руб. При этом налоговым органом признано правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 981 112 руб., в том числе 26 695 руб. НДС с авансов.

Довод налогового органа о том, что общество злоупотребляет своими процессуальными правами (правом на заявление требования о возмещении НДС), поскольку заявителю необходимо обжаловать сначала вынесенное ИФНС России N 6 по г. Москве решение от 31.07.2007г. N 17-04/43 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", является необоснованным, поскольку заявитель вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права.

Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

При этом требование в суд о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 18.12.2007г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов", согласно которой если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такого), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Реализация предоставленного законом права на возмещение путем подачи в суд заявления об обязании возместить не может расцениваться злоупотребление данным правом.

При рассмотрении дела исследованы все документы, которые ранее представлены заявителем в подтверждение права на возмещение сумм НДС.

Налоговый орган указывает, что общество неправильно осуществляло прием изделий, изготовленных и смонтированных ФГУП "ПО "Севмаш" по акту, составленному в произвольной форме, не составляя акты формы КС-2 и КС-3.

Инспекция считает, что поскольку предметом договора является изготовление изделия - МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), то вычет налога на добавленную стоимость может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств, т.е. когда соблюдены условия использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению.

Данные доводы налогового органа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Судом установлено, что МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти.

В силу положений ряда нормативных актов и актов технического характера (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003г. N 160, СНиП 33-01-2003 (Гидротехнические сооружения) МЛСП "Приразломная" является именно стационарным сооружением, а не плавучим средством для добычи нефти.

Строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется на основании договора генерального подряда от 12.05.2003г. N СЗ-1.57.03, заключенного между ЗАО "Севморнефтегаз" (заказчик) и ФГУП "ПО "Севмаш" (генеральный подрядчик), а также заключенных в исполнение данного договора других договоров.

Строительство МЛСП "Приразломная" включает несколько этапов, которые осуществляются как на суше, так и на море, и на настоящее время строительство не завершено.

На каждый этап строительства заключен отдельный договор подряда, каждый из которых предусматривает поэтапную приемку выполненных работ и их оплату.

МЛСП "Приразломная" не передается по договору купли-продажи как готовый объект в собственность заявителя.

Ссылка налогового органа на то, что поскольку акты по форме КС-2 и КС-3 ФГУП "ПО "Севмаш" не составлялись, то договоры нельзя квалифицировать в качестве договоров на строительство, является необоснованной, поскольку в нормах гражданского законодательства заключение и исполнение договоров не поставлено в зависимость от составления актов по форме КС-2 и КС-3.

Налоговое законодательство также не ставит право на возмещение НДС при производстве строительных работ в зависимость от оформления актов по форме КС-2, КС-3.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорным порядком исполнения подрядных договоров, заключенных с ФГУП "ПО "Севмаш", общество отражало в бухгалтерском учете приемку результатов работ, осуществленных подрядчиками при строительстве, на счете 08 "Вложение в необоротные активы".

Согласно инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. N 94н, счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Из требований п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета).

Данный довод подтверждает в своем письме Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 21.09.2007г. N 03-07-10/20.

Таким образом, заявитель вправе принимать к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная", по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложение в необоротные активы".

Довод инспекции о необходимости составления акта по форме ОС-1 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не соответствует договорным отношениям между заявителем и ФГУП "ПО "Севмаш", т.к. по условиям договоров ФГУП "ПО "Севмаш" не передает готовый объект обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства (п. 6 ст. 171 Кодекса), производятся в порядке, установленном п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подтверждением права на налоговые вычеты являются счета-фактуры, выставленные с соблюдением положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие товаров (работ, услуг) к учету, а также приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Тот факт, что суммы НДС предъявлялись в отношении работ (услуг), приобретаемых для осуществления деятельности, облагаемой НДС (строительство Морской ледостойкой стационарной платформы "Приразломная", предназначенной для добычи нефти) Инспекцией не оспаривается.

Каких-либо претензий по порядку оформления счетов-фактур либо оформления первичных документов в Решении налоговым органом не указано.

Судом установлено, что ООО "Севморнефтегаз" в подтверждение налоговых вычетов в налоговый орган представлены договоры, акты выполненных работ, подписанные с ФГУП "ПО "Севмаш", ЗАО "Морнефтегазпроект" и другими контрагентами.

Исходя из условий заключенных ЗАО "Севморнефтегаз" договоров, проводились подрядные работы.

Неприменение заявителем утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм не может служить основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Заявление о возврате суммы налога подано в инспекцию 11.05.2007г. (т. 1 л.д. 87).

Согласно актам сверки у заявителя отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате налогов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г. по делу N А40-58740/08-126-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев