Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2260/2009

г. Москва

Дело N А40-76662/08-35-330

"05" марта 2009 г.

N 09АП-2260/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей: Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.08

по делу N А40- 76662/08-35-330

по иску ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо - НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы"

о взыскании 11 628 759,67 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: И.Н.Бахмутовский по доверенности от 30.10.08

от ответчика: не участвовал, извещен

третье лицо : не участвовало, извещено

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" с привлечением третьим лицом Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" о взыскании 11 628 759,67 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.08 по делу А40-76662/08-35-330 иск был удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствии доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела - не определен объем электроэнергии, поставленный в спорный период. Обратил внимание на то обстоятельство, что из материалов дела не усматривается, исследовался ли вопрос о полномочиях лица, подписавшего акт приема-передачи электроэнергии за март 2008 г., что у ответчика вызывает сомнение в достоверности сведений, содержащихся в акте.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал в нем

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (продавец), ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) и НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (администратор торговой системы) был заключен договор от 30.12.07 N RDM -PRAGENER- SSTAGRE1- KR-08-E купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался принимать и оплачивать их стоимость.

Приложением N 5,2008 к договору были определены сроки и размер платежей.

По данным истца, в марте 2008 г. ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии " передало ответчику электроэнергию на сумму 11 628 759,67 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.08 N 1 (л.д.75). Указанный акт оформлен сторонами в порядке, установленном статьей 6 рассматриваемого договора, определившей порядок подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности и актов сверки расчетов.

Наличие задолженности на указанную сумму нашло подтверждение и в акте сверки задолженности, подписанном продавцом и покупателем (л.д.54).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 , 310 ГК РФ о надлежащем исполнении принятых обязательств и невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и в связи с отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, из которых можно определить объем потребленной и неоплаченной электроэнергии, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела - акту приема-передачи мощности, оформленному в установленном договором порядке. Доказательств, опровергающих данные акта приема - передачи электроэнергии ответчиком не представлено.

Сомнения ответчика в достоверности сведений, содержащихся в акте, в связи с тем, что судом не исследовался ли вопрос о полномочиях лица, подписавшего акт приема-передачи электроэнергии за март 2008 г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Акт приема - передачи и акт сверки расчетов, подписаны представителями сторон на основании доверенностей, указанных в актах, их подписи скреплены печатями организаций.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих данные акта приема - передачи электроэнергии и акта сверки задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.08 по делу N А40- 76662/08-35-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов