Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2291/2009

г. Москва

Дело N А40-79991/08-58-754

N 09АП-2291/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипов В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигриной С.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года

по делу N А40-79991/08-58-754, принятое судьёй Семикиной О.М.

по иску Открытого акционерного общества "Электротехническая корпорация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Основа"

о взыскании задолженности в размере 1327891 руб. 38 коп.

при участии

от истца: Говорина А.Н. по доверенности от 07.02.2009;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электротехническая корпорация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Основа" о взыскании задолженности в размере 1327891 руб. 38 коп.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объёме в связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

При этом, заявителем жалобы указано, что обязанность по оплате поставленного товара у него не возникла, поскольку истец не исполнил предусмотренную пунктом 3.2 договора обязанность по предоставлению ответчику счетов-фактуры, товарных накладных и копий товарно-транспортных накладных.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на неё не представил.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, между сторонами 29.05.2006 был заключен договор поставки согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.

Исполняя условия данного договора истец поставил ответчику товары на общую сумму 1327891 руб. 38 коп., что подтверждено представленными товарными накладными подписанными представителями сторон, и доверенностями уполномоченных лиц заявителя жалобы на получение указанного товара.

Факт получения товара в указанном объёме ответчиком не отрицается, а наличие указанной задолженности по его оплате подтверждён подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию 11.12.2008.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставить покупателю счета-фактуры, товарные накладные и копии товарно-транспортных накладных на соответствующую партию продукции в срок не позднее 5 дней с момента поставки партии продукции на склад покупателя.

Согласно содержанию пункта 4.3 договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 20 банковских дней после получения покупателем документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора.

В связи с наступлением срока истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2008 N ЭТК-1861 с требованием оплатить задолженность в размере 1327891 руб. 49 коп.

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 10.09.2008 N 2378/2 сообщил, что признаёт указанную сумму задолженности и примет все меры для её погашения в кратчайшие сроки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате спорного товара, размер задолженности по его оплате не оспорен, возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявлено.

При таких обстоятельствах, сумма заявленного к взысканию основного долга за поставленный в адрес ответчика товар подлежала взысканию с заявителя жалобы в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленного товара в связи с неисполнением истцом предусмотренной пунктом 3.2 договора обязанности по предоставлению ответчику счетов-фактуры, товарных накладных и копий товарно-транспортных накладных противоречат представленным в материалы дела документам, свидетельствующим о фактическом признании ответчиком суммы долга за поставленный товар. Кроме того, данные доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены не были и не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия уважительных причин. свидетельствующих о невозможности их представления в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае необходимо учесть, что ответчик был извещён о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года по делу N А40-79991/08-58-754 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова