Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2297/2009

город Москва

дело N А40-76080/08-104-421

"04" г.

09АП-2297/2009

резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "04" марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009

по делу N А40-76080/08-104-421, принятое судьей Г.И. Захаровой,

по иску ООО "Первая страховая компания"

к ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ"

о взыскании 34.858 руб. в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "ГРАНИТ" о взыскании ущерба в сумме 34.858. руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 04.05.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ, государственный регистрационный номер В 148 ВО199 и ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер С 280 НР177.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Хендэ, государственный регистрационный номер В 148 ВО 199, застрахованному в организации истца по договору страхования ТС N 50010120101118015413.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, застрахованного в организации, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2008.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер С 280 НР177 п. 6.2., 6.13. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением 99 ХА 0368830 по делу об административном правонарушении от 04.05.2008, протоколом 99 ТА N 0161707 по делу об административном правонарушении.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта в сумме 34.858 руб. истец ссылается на акт осмотра транспортного средства N 06-06-08/07/07 ООО "СБС-Эксперт" от 06.06.2008, заключением ООО "СБС-Эксперт" о стоимости ремонта транспортного средства от 26.06.2008.

По данному страховому случаю, истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта организации, проводившей ремонт в сумме 34.858 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 201 от 19.08.2008.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Применив ст. ст. 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно установлено, что гражданская ответственность виновника в ДТП Сарычева М.А. на момент ДТП застрахована в ОАО СК "Гранит" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0452579744.

Таким образом, истец имеет право обратиться к ОАО СК "Гранит" с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из существа правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны быть защищены не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего возмещают только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Поскольку срок перечисления страхового возмещения истек, ответчиком страховое возмещение не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 34.858 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен надлежащим образом заполненный протокол по делу об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом, является одним из основных принципов обязательного страхования.

Ответчик обстоятельства страхования гражданской ответственности и не выплаты страхового возмещения не оспорил и не опроверг документально, как и не опроверг документально обстоятельства обоснованности выплаты истцом суммы страхового возмещения в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

Доводы апелляционной жалобы формальные, проверены судом первой инстанции в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, установленные обстоятельства и выводы суда не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 по делу N А40-76080/08-104-421 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько