Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2306/2009

г. Москва

Дело N А40-63876/08-116-179

"05" марта 2009 г.

N 09АП-2306/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008г.

по делу N А40-63876/08-116-179, принятое судьей Терехиной А.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эвридика"

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве возвратить НДС в размере 561 606 руб., подлежащего возмещению за сентябрь 2006 года, начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за сентябрь 2006 года в размере 56 905,51 руб.,

третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муравьева Д.К. по дов. б/н от 05.08.2008г.;

от заинтересованного лица - Кочергиной М.В. по дов. N 05-12/07 от 23.09.2008г.;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 29.12.2008г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Эвридика" требования удовлетворил, за исключением начисления и уплаты процентов в части суммы 826,84 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Эвридика" требований в полном объеме. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, через канцелярию суда поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 20.10.2006г. представлена в ИФНС России N 20 по г. Москве налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Одновременно с декларацией общество представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (т. 1, л.д. 8-14).

Заявление о возврате в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС в размере 561 606 руб. за сентябрь 2006 года представлено заявителем в инспекцию 21.12.2007г. (т. 1, л.д. 37), однако денежные средства до настоящего момента заявителю не возвращены.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве принято решение от 22.01.2007г. N 25 "Об отказе в возмещении сумм НДС", которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 5 204 007 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 561 606 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2007г. по делу N А40-13852/07-142-85 указанное решение налогового органа от 22.01.2007г. N 25 признано недействительным в силу несоответствия требованиям статей 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 15-25).

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2008г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2007г. оставлено без изменений, а жалобы налогового органа - без удовлетворения (т. 1, л.д. 26-36).

Согласно частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в размере 5 204 007 руб. и налоговых вычетов за сентябрь 2006 года в размере 561 606 руб.

Доказательств того, что у заявителя имеется недоимка и пени по налогам и сборам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, при надлежащем исполнении налоговым органом своих полномочий он должен был в установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки принять решение о возмещении обществу НДС за сентябрь 2006 года.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление о возврате суммы налога в размере 561 606 руб. представлено заявителем в инспекцию 21.12.2007г. (т. 1, л.д. 37), однако денежные средства до настоящего момента заявителю не возвращены.

Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат начислению на сумму 561 606 руб. за период с 17.01.2008г. по 17.12.2008г. = 332 дня.

С 17.01.2008г. по 03.02.2008г. = 17 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 10%; с 04.02.2008г. по 28.04.2008г. = 85 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,25%; с 29.04.2008г. по 09.06.2008г. = 42 дня, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,5%; с 10.06.2008г. по 13.07.2008г. = 34 дня, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,75%; с 14.07.2008г. по 22.09.2008г. = 68 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 11%; с 23.09.2008г. по 11.11.2008г. = 50 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 11%; с 12.11.2008г. по 30.11.2008г. = 19 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 12%; с 01.12.2008г. по 17.12.2008г. = 17 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 13%.

Таким образом, размер процентов, подлежащий начислению и возврату, с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составил 56 078,67 руб.

Доводы жалобы о том, что поскольку заявитель оспаривал решение ИФНС России N 20 по г. Москве, а не решение ИФНС России N 1 по г. Москве, в данном споре ИФНС России N 1 по г. Москве не была привлечена в качестве третьего лица, в карте лицевого счета, переданной ИФНС России N 20 по г. Москве, не отражена спорная сумма НДС, подлежащая возмещению, то ИФНС России N 1 по г. Москве отсутствует основания для принятия решения о возврате НДС, подлежащего возмещению за сентябрь 2006 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему, и в случае изменения места налогового учета, возмещение налога и процентов производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Ссылка инспекции на отсутствие спорной суммы НДС, подлежащей возмещению, в карте лицевого счета, переданной ИФНС России N 20 по г. Москве, несостоятельна, так как данные обстоятельства не влияют на законодательно установленную обязанность налогового органа по возмещению процентов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008г. по делу N А40-63876/08-116-179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева