Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2312/2009

г. Москва

Дело N А40-79596/08-32-734

"04" марта 2009 г.

N 09АП-2312/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Британское страховое общество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 года

по делу N А40-79596/08-32-734, принятое судьёй Куклиной Л.А.

по иску ООО "1СК"

к ОАО "Британское страховое общество"

о взыскании 103 702,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шеваркова Л.Г. по доверенности N 058 от 12.05.2008г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Британское страховое общество" о взыскании денежных средств в размере 103 702 руб. 53 коп. в порядке суброгации.

Решением от 31 декабря 2008 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования частично, взыскав в ответчика 9 551,78 руб. ущерба и 3 574 руб. 05 коп. расходы по уплате госпошлины. При этом суд исходил из того, что на момент вынесения решения суда ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 94 150 руб. 75 коп., в связи с чем во взыскании указанной суммы истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением в части распределения судебных расходов ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать во взыскании госпошлины, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права, поскольку истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем расходы по оплате госпошлины должен понести истец согласно правилам ст. 111 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266 и ч.5ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению как принятое с нарушением норм процессуального права по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.04.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "Нисан Примьера" (регистрационный знак А 709 ЕА 150) и "ВАЗ 21074" (регистрационный знак М 952 ХН 177) автомобилю "Нисан" были причинены механические повреждения.

Виновным в возникновении данного дорожно-транспортного происшествия был признан управлявший автомобилем "ВАЗ 21074" Слесарев Л.М., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО "Британское страховое общество" на основании полиса ААА 0443227313.

Поскольку на момент аварии автомобиль "Нисан" был застрахован в ООО "1СК" по договору добровольного страхования ТС N 50090010101118001542 от 24.01.08г., истец выплатил страховое возмещение в размере 103 702 руб. 53 коп. ООО "Пеликан-Авто" путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2008г. N 237.

Не обращаясь к страховщику ответственности причинителя вреда с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, 12.11.2008г. страховщик потерпевшего направил ответчику копию иска о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и одновременно предложил в течение 30 дней с момента получения иска перечислить истцу денежные средства в размере 103 702 руб. 53 коп. (л.д.39).

Часть 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 16.01.2009г N 17257/08).

В рассматриваемом споре место потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии занял страховщик последнего, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, и в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, уведомление страховщика причинителя вреда о намерении воспользоваться правом на страховую выплату (с представлением необходимых документов) являлось обязанностью страховщика, которую он исполнил ненадлежащим образом.

Как усматривается из копии сопроводительного письма от 12.11.2008г. за N 14/5865, ответчику было направлено не заявление о наступлении страхового случая и предложение о досудебном урегулировании спора, а копия искового заявления с приложениями к нему.

Также ответчику предлагалось добровольно в тридцатидневный срок с момента получения письма выплатить сумму страхового возмещения в целях непредъявления иска в суд и экономии судебных расходов по уплате госпошлины.

Указанное письмо ОАО "Британское страховое общество" было получено 20 ноября 2008 года, что подтверждается конвертом (л.д.53-54).

На основании пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Между тем, иск в суд был предъявлен 21 ноября 2008 г., хотя предложенный истцом и установленный ст. 13 Федерального закона срок для добровольной уплаты денежных средств не истек, а требования истца в указанный срок были частично ответчиком исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку действия ООО "1СК" способствовали возникновению судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 3 574,05 руб., с учетом положений ч.1 ст.111 и ст. 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины в полном объеме взысканию в пользу истца не подлежат.

Так как исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере 103 702,53 руб. удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 9 551,78 руб., судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 329,20 руб. в счет уплаты госпошлины по иску, а в остальной части во взыскании судебных расходов по иску должно быть отказано.

При таких обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 г. по делу N А40-79596/08-32-734 изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Британское страховое общество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 329,20 рублей.

Во взыскании остальной части государственной пошлины по иску отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Британское страховое общество" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов