Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2329/2009

г. Москва

Дело N А40-78095/08-58-726

"04" марта 2009 г.

N 09АП-2329/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Банк Сбережений и Кредита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года

по делу N А40-78095/08-58-726, принятое судьёй О.Н. Семиконой

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ"

к Акционерному коммерческому банку "Банк сбережений и кредита" (Закрытое акционерное общество)

об обязании исполнить платежные поручения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.267 руб. 83 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 50.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамедов Э.Т.

от ответчика: Богданов В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "Банк сбережений и кредита" (Закрытое акционерное общество) об обязании исполнить платежные поручения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.267 руб. 83 коп.

Протокольным определением от 15.12.08 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 9.092 руб. 40 коп.

Решением суда от 22 декабря 2008 года исковые требования в части обязания АКБ "Банк сбережений и кредита" (ЗАО) исполнить платежные поручения Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ" N 375, 376, 377, 381 от 13.11.08 удовлетворены.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ответчика судебные расходы в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал, что Банк был вправе отказать в проведении платежей по платежным поручениям, в связи с тем, что ООО "ПСТ" не представило доказательств исполнения перед Банком обязанности по предоставлению необходимых документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, истец платежными поручениями N 361 от 22.10.2008 г., N 362 от 23.10.2008 г., N 363 от 27.10.2008 года перечислил в адрес ООО "Фаларис Форвардинг" 640.000 руб., 530.000 руб., 515.000 руб.

Ответчик платежи по указанным поручениям не произвел.

Во исполнение исполнения платежных поручений, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о разделении указанных платежей на платежи в размере не более 200.000 руб., в связи с чем истом ранее предъявленные к исполнению платежные поручения были отозваны и направлены платежные поручения за этими же номерами: N 361 от 27.10.08 на сумму 200.000 руб., N 362 от 29.10.08 на сумму 200.000 руб. и N 363 от 30.10.08 на сумму 200.000 руб., а также платежные поручения N 373 на сумму 100.000 и N3 74 на сумму 100.000 руб.

Однако ответчиком перечисления произведены не были со ссылкой на то, что истец в течение 6 месяцев не предоставлял информацию необходимую для фиксирования информации в соответствии с требованиями ФЗ от 07.08.01 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также в связи с поступившим в Банк письмом Центрального Банка в котором указывалось, что операции, проводимые ответчиком, рассматриваются Центральным Банком как подпадающие под понятия сомнительных, и Банку следует усилить контроль за проведением таких операций.

Банк обратился к ООО "ПСТ" с предложением безвозмездно депонировать на счете в Банке сумму в размере 1.000.000 руб.

В ответ истец направил в адрес ответчика платежные поручения N 375, 376, 377 от 13.11.08, из которых каждое на сумму 200.000 руб. и N 381 от 13.11.08 на сумму 50.000 руб., N 382 и 383 от 17.11.08 на сумму 200.000 руб. и 24.400 руб. соответственно.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по перечислению указанных выше денежных средств, суд первой инстанции на основании ст.ст. 845, 849 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца в части обязания ответчика исполнить платежные поручения N 375, 376 ,377, 381.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов сторонами не обжалуется, а потому на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ не рассматривается.

Довод апелляционной жалобы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя апелляционный судом признается несостоятельным.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец в обоснование расходов на оплату услуг представителя представил договор об оказании юридических услуг от 11.11.2008, заключенного между ООО "ПСТ" и Некоммерческим учреждением - Юридическая консультация "ПрофКонсалтинг", платежное поручение N 381 от 13.11.08. в доказательство оплаты суммы в размере 50.000 руб. за оказание юридических услуг.

Удовлетворяя заявление истца по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 110 АПК РФ судом могут быть взысканы расходы на представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Удовлетворяя требования о взыскании на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб., суд учел характер и относительную несложность правового спора, исходил из объема работы по делу.

Ответчик вопреки ст. 65 АПК РФ не доказал, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не соответствуют ценам, имеющимся в регионе.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года по делу N А40-78095/08-58-726 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Банк Сбережений и Кредита" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан