Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2335/2009

г. Москва

Дело N А40-44099/07-67-358

N 09АП-2335/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: И.В. Разумова, Н.В., Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Центргеология"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер от 24.12.2008г.

по делу N А40-44099/07-67-358 принятое судьей Г.В. Черенковой

по иску: ООО "Промышленный Горногеологический Альянс"

к ответчику: ОАО "Центргеология"

о взыскании 8 221 947 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: У.П. Какучая по дов. б/н от 01.12.2008г.

от ответчика: И.О. Ермолаев по дов. от 10.09.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Промышленный Горногеологический Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Центргеология" о взыскании (с учетом принятия судом дополнительных требований истца) 12 169 206 руб. 99 коп. - долга и 747 449 руб. 01 коп. неустойки по обязательствам договора подряда N 294у/1 от 03.05.2006г.

Истцом заявлен отказ от иска на сумму 4 889 901 руб. долга, ответчиком признан иск в сумме 4 503 864 руб. 51 коп.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 4 503 864 руб. 51 коп. признанных ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Определением от 24.12.2008г. по делу N А40-44099/07-67-358 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска и наложил арест на денежные средства ОАО "Центргеология" в сумме 4 503 864 руб. 51 коп.

С принятым определением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может привести к причинению истцу значительного ущерба. Так как, предметом спора является не имущество, а денежные средства сторон, поэтому, как считает ответчик, длительность рассмотрения спора не влияет на причинение какого-либо ущерба. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, которая носит компенсационный характер, что обеспечивает возмещение возможных убытков истца.

Обсудив и проверив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, коллегия апелляционного суда считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как предусмотрено ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления истец указывает на то, что рассмотрение дела длится более года, ответчик частично признал исковые требования, свои требования по встречному иску ответчик основывал на факте принятия работ, однако по истечении более года после начала рассмотрения дела ответчик заявил, что работы им не принимались, т.к. акты подписаны неизвестным лицом и подал ходатайство о назначении экспертизы.

Поскольку длительность рассмотрения дела не является достаточным обстоятельством для применения обеспечительных мер, а иных доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции в силу ст.ст. 90. п. 1 ч.. I ст. 91. ст. 93 АПК РФ. считает вывод суда, о наличии оснований для применения обеспечительных мер не соответствующим указанным нормам процессуального кодекса и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г. по делу N А40-44099/07-67-358 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Промышленный Горногеологический Альянс" о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства ОАО "Центргеология" в размере 4 503 864 руб. 51 Коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая