Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2353/2009

город Москва

дело N А40-66896/08-80-259

09АП-2353/2009

резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "05" марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008

по делу N А40-66896/08-80-259, принятое судьей Г.Ю. Юршевой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Новартис Фарма"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании частично недействительным решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Нестеренко А.А. по доверенности N б/н от 12.11.2008, Лобовой А.В. по доверенности Nб/н от 26.03.2008;

от заинтересованного лица - Шкабара Н.А. по доверенности N б/н от 25.08.2008;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новартис Фарма" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 16.05.2008 N 17-04/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы заявленных вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 в размере 13.377.832 руб. и решение N 17-05/4 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13.377.832 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 20.11.2007 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт 17-02/4 от 05.03.2008, на который обществом представлены возражения от 16.05.2008, приняты решение от 16.05.2008 N 17-04/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 17-05/4 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 16.05.2008 N 17-04/12 обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уменьшить сумму заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 на 13.377.832 руб.

Решением от 16.05.2008 N 17-05/4 обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 13.377.832 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправомерное включение обществом, в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммы в размере 13.377.832 руб., уплаченной поставщикам ЗАО "Фирма ЦВ Протек", ЗАО "Империя Фарма", ЗАО "Роста", ЗАО "Р-Фарм", ООО "Ирвин 2", за оказанные услуги.

Данные доводы налогового органа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур, выставленных в пользу налогоплательщика при приобретении товаров, работ или услуг.

При этом вычетам в силу п. 2 ст. 171 Кодекса подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень необходимых условий, при исполнении которых вычет по НДС признается обоснованным, а именно: наличие первичных документов, подтверждающих факт приобретения товаров, работ или услуг; наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Наличие у общества всех необходимых для вычета НДС в размере 13.377.832 руб. документов, соответствующих требованиям законодательства о налогах и сборах, инспекцией не оспаривается.

Обществом представлены договоры возмездного оказания услуг с ЗАО "Фирма ЦВ Протек", ЗАО "Империя Фарма", ЗАО "Роста", ЗАО "Р-Фарм", ООО "Ирвин 2" с приложениями и дополнениями, акты оказания услуг за октябрь 2007, счета-фактуры на сумму услуг, оказанных в октябре 2007 с выделением в них сумм НДС, выставленных поставщиками.

Услуги, оказанные обществу ЗАО "Фирма ЦВ Протек", ЗАО "Империя Фарма", ЗАО "Роста", ЗАО "Р-Фарм", ООО "Ирвин 2", отражены им в книге покупок за октябрь 2007.

Таким образом, обществом представлены все документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов в налоговой декларации по НДС за октябрь 2007.

Материалами дела установлено, что общество на основании договоров купли-продажи поставляет ЗАО "Фирма ЦВ Протек", ЗАО "Империя Фарма", ЗАО "Роста", ЗАО "Р-Фарм" и ООО "Ирвин 2" лекарственные средства.

Договоры купли-продажи, по которым общество осуществляет поставку указанным организациям фармацевтические препараты и лекарственные средства, носят долгосрочный характер, что предполагает осуществление многократных поставок медицинских товаров.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи поставка конкретных фармацевтических препаратов и лекарственных средств осуществляется несколькими партиями в течение срока действия договора, то есть указанные договоры не расторгаются при осуществлении однократной поставки товара.

Заявитель осуществляет поставку лекарственных средств в ассортименте и в количестве, определенном в заявке (заказе) покупателей.

По мнению инспекции, данная информация представляет собой сведения о товарных запасах фармацевтических препаратов, лекарственных средств и предметов медицинского назначения.

Между тем, в спецификациях к договорам купли-продажи стороны лишь согласовывают определенный ассортиментный перечень поставляемой продукции. В заявке (заказе) покупателей, в свою очередь, отражается лишь перечень и количество товаров, подлежащих поставке на условиях, предусмотренных в договорах купли-продажи. Такие заявки представляют собой не что иное, как заказ определенной партии продукции, которую необходимо поставить в течение ограниченного промежутка времени (как правило, не более 10-15 рабочих дней с момента получения заявки), что фактически означает немедленную поставку после получения заявки от организации-покупателя.

Кроме того, в договорах купли-продажи установлены штрафные санкции за нарушение заявителем сроков поставки товаров.

Согласно п. 1.1. договора на поставку лекарственных средств для выполнения Федеральной программы льготного дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страховании N 78-IMPPH/CZFP-05 от 27.04.2005, заключенного обществом с ЗАО "ИМПЕРИЯ-ФАРМА" (покупатель) общество обязуется продать покупателю товар в соответствии с ассортиментом и ценами, согласованными сторонами и указанными в спецификации.

В спецификации указан ассортиментный перечень поставляемых лекарственных средств с детализацией следующих параметров: кода АТХ, торгового наименования, международного незапатентованного наименования, лекарственной формы, дозировки, формы лекарственного средства, количества единиц в одной упаковке и цены за одну упаковку.

Согласно п. 1.2. договора N 78-IMPPH/CZFP-05 от 27.04.2005 товар поставляется партиями, а сроки поставки, ассортимент, цена и количество товара определяются сторонами в согласованных на каждую партию заявках покупателя.

При этом, срок поставки согласованной партии товара, не должен превышать 10 рабочих дней с момента подтверждения продавцом заявки (п. 5.2. договора).

В случае несвоевременного подтверждения заявки покупателя, последний имеет право отказаться от заявки и внести предложение в соответствующий орган об исключении заявителя из реестра уполномоченных производителей/импортеров, утвержденного Министерством здравоохранения (п. 7.1. договора).

Более того, в случае несвоевременной поставки товара по заявке, заявитель обязан будет выплатить штраф в размере 0,1 % от суммы непоставленного товара (п. 7.2. договора).

Согласно п. 4.1. Договора N 77-PROTE/ZC-01 от 17.10.2001, заключенного обществом с ЗАО "Центр внедрения "Протек", срок поставки каждой конкретной партии товара составляет не более 15 рабочих дней с момента поступления письменной заявки от покупателя.

При этом согласно п. 7.6. договора N 77-PROTE/ZC от 17.10.2001 в случае нарушения сроков поставки продукции, заявитель обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,5 % от суммы, содержащейся в спецификации за каждый день задержки.

Необходимо учитывать, что лекарственные средства относятся к продукции с определенным сроком годности, необходимость установления которого диктуется повышенной опасностью и возможностью причинения значительного вреда здоровью потребителей (физических лиц) в случае реализации лекарственных средств с истекшим сроком годности.

Договоры купли-продажи, заключенные обществом с организациями-покупателями, требуют от заявителя осуществлять поставки лекарственных препаратов со сроком годности, который должен составлять не менее 80 % (в некоторых случаях - 66 %) от срока годности, установленного изготовителем.

Таким образом, обществу необходимо, с одной стороны, иметь на складах широкий ассортимент товаров в объеме, достаточном для удовлетворения нужд организаций-покупателей и своевременной поставки товаров, а с другой стороны, снизить риск длительного хранения товаров, не пользующихся спросом в течение определенного периода времени, в результате чего оставшийся срок годности таких товаров может превысить установленную в договорах купли-продажи предельную величину (недостаточный срок годности).

В связи с чем, общество заинтересовано в получении от организаций-покупателей информации о товарных запасах продукции в целях определения объемов различных видов лекарственных средств соразмерно текущему спросу на них.

Используя данные, полученные от организаций-покупателей, заявитель планирует поставки всех препаратов, включая препараты по программе Дополнительного лекарственного обеспечения.

Информация, полученная обществом по договорам на оказание услуг, связанная, в том числе, с предоставлением исполнителями данных о товарных запасах продукции, реализуемой заявителем, является необходимой для анализа спроса на лекарственные средства и, следовательно, позволяет заявителю ограничивать объемы лекарственных средств соразмерно спросу на них, а также способствует уменьшению убытков заявителя от снижения стоимости товарных остатков с недостаточным сроком годности либо от утилизации товаров в связи с истечением срока годности.

Получение обществом прибыли находится в прямой зависимости от своевременного получения и анализа данных о спросе на те или иные виды лекарственных средств, об уровне продаж, а также данных об остатках продукции с учетом срока годности каждой товарной позиции.

Является необоснованным довод инспекции о возможности анализа спроса на объемы медицинских препаратов, закупаемых контрагентами, силами заявителя без заключения договоров с указанными организациями в связи с наличием в штате заявителя соответствующих специалистов.

Между тем, наличие в штате организации соответствующих специалистов не может свидетельствовать об экономической необоснованности договоров возмездного оказания услуг, поскольку получение сведений в рамках указанных договоров как раз и позволяет заявителю своими силами осуществлять последующую обработку и анализ указанной информации для формирования прогноза будущих продаж.

Порядок обработки, хранения и использования информации определен многочисленными внутренними документами общества, регулирующими процедуры заказа продукции.

При размещении заказов на поставки продукции, в соответствии с Локальной стандартной операционной процедурой, менеджер по планированию поставок обязан осуществить планирование поставок исходя из данных о материалах на складах (включая данные о складах дистрибьюторов), фактических продажах продукции за предыдущие 12 месяцев.

В указанных целях заявитель на возмездной основе приобретает у дистрибьюторов услуги по предоставлению необходимой информации (доступ к базам данных).

Более того, обществом осуществляется прогнозирование закупок и продаж в соответствии с Политикой формирования прогноза закупок и предполагаемых продаж, для дальнейшего продвижения товаров на основе сложившегося на рынке сбыта спроса и предложения на продукцию.

Для указанных целей обществом создана и ведется специальная база данных (ВРМ файл), позволяющая обеспечить информацию об остатках на складах заявителя и складах дистрибьюторов, создание краткосрочного прогноза продаж, проведение анализа наличия товара у дистрибьюторов, а также оптимизировать размещения заказов на производство.

Анализ указанной информации позволяет обеспечить максимальную точность прогноза исходящих остатков, объема закупок, объема продаж по каждому продукту в деньгах и упаковках, в целях снижения риска затоваривания склада общества, и избежания дефицита препаратов на рынке.

Для осуществления указанного выше анализа используется информация, получаемая от дистрибьюторов, в частности, объем продаж и товарные остатки у дистрибьюторов по каждому продукту, оценка спроса и рынка сбыта товаров, продажи всех продуктов по каналам сбыта, остатки у дистрибьюторов на первое число месяца. Порядок обновления информации, используемой для осуществления такого анализа, определен политикой заявителя.

Порядок формирования и анализа получаемой информации и также обязательства по ее использованию доводятся до сотрудников в различных формах. Заявитель прилагает презентационные материалы, описывающие содержание и порядок использования информации, получаемой от дистрибьюторов.

В основных принципах и руководстве по продвижению фармацевтической продукции (т.2 л.д.111-132) также закреплено требование, в соответствии с которым процесс мониторинга запасов продукции должен обеспечивать подачу данных о нежелательных явлениях в местные отделы клинической безопасности и/или в медицинские отделы в течение 24 часов после поступления таких данных любому сотруднику заявителя.

Соблюдение указанного требования (которое связано исключительно с обеспечением здоровья покупателей лекарственных препаратов) невозможно без ежедневного контроля за движением реализуемой продукции как непосредственно заявителем, так и дистрибьюторами.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о возможности самостоятельного исследования рынка в связи с наличием в штате заявителя специалистов, выполняющих аналогичные функции по анализу и исследованию рынка, несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует дублирование функций контрагентов заявителя и его сотрудников.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что невозможно установить, относятся ли препараты, отраженные в отчетах по товарным запасам, продажам ЗАО "Фирма ЦБ Протек", ЗАО "Империя Фирма", ЗАО "Роста", ЗАО "Р-Фарм", ООО "Ирвин 2", к препаратам, поставляемым заявителем, поскольку в отчетах содержится только наименование медицинского препарата, его количество, период, регион, наименование клиента без указания поставщика товара.

Между тем, инспекцией не указано каким образом, данный вывод влияет на правомерность принятия НДС к вычету или на экономическую обоснованность понесенных затрат.

Весь перечень медицинских препаратов, указанных в отчетах покупателей, соответствует перечню товаров, ввозимых и реализуемых обществом, что инспекцией не оспаривается.

При этом налоговый орган не учитывает, что целью оказания услуг является получение обществом сведений об остатках и уровне продаж поставляемого им товара за определенный период в конкретном регионе, то есть сам спрос на товар, его востребованность на рынке.

Данные факторы позволяют заявителю прогнозировать поставки того или иного медицинского препарата, следовательно, общество экономически заинтересовано в получении указанных сведений в отношении поставляемых им видов лекарственных средств.

В то же время, информация о поставщиках того или иного медицинского препарата никак не влияет и не может повлиять на изменение его спроса.

Таким образом, получение сведений о поставщике медицинского препарата является экономически нецелесообразным.

Кроме того, общество в 2007 являлся эксклюзивным дистрибьютором на территории Российской Федерации медицинских препаратов, произведенных иностранной компанией Novartis, то есть обладал исключительным правом на ввоз и распространение на территории Российской Федерации указанных препаратов.

Таким образом, все медицинские препараты, производимые компанией Novartis Inc. и указанные в отчетах покупателей, могут иметь только одного поставщика (импортера на территорию Российской Федерации) - ЗАО "Новартис Фарма".

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о невозможности установить, относятся ли препараты, отраженные в отчетах по товарным запасам, продажам ЗАО "Фирма ЦВ Протек", ЗАО "Империя Фарма", ЗАО "Роста", ЗАО "Р-Фарм", ООО "Ирвин 2", к препаратам, поставляемым заявителем, необоснован.

В связи с вышеизложенным, позиция инспекции об отсутствии документального подтверждения оказания маркетинговых услуг в размере 13.377.832 руб. является неправомерным и противоречит нормам действующего законодательства.

В обоснование неправомерности применения вычета по НДС, инспекция ссылается на невозможность установления порядка формирования стоимости маркетинговых услуг, по указанным выше договорам. При этом инспекция ссылается на нарушение обществом установленного ст. 40 НК РФ порядка формирования рыночной цены по услугам, указывая на существенное расхождение стоимости оказываемых услуг по договору ЗАО "ЦВ Протек".

Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ в целях налогообложения под рыночной ценой товара понимается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При этом налоговый орган вправе проверять правильность применения налогоплательщиком цен по сделкам в случаях, установленных п. 2 ст. 40 НК РФ.

Порядок определения рыночных цен регулируется пп. 4-11 ст. 40 НК РФ и заключается в установлении налоговым органом рыночных цен по идентичным товарам.

Между тем, инспекция, ссылаясь на расхождение стоимости услуг по договорам, не приводит доказательств отклонения цен, предусмотренных в договорах, от рыночных цен на идентичные услуги и нарушения обществом требований ст. 40 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ отклонение цен, применяемых налогоплательщиком, более чем на 20 процентов от рыночных цен идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) служит лишь основанием для доначисления налогов исходя из рыночных цен на соответствующие товары (работы, услуги), то есть изменения размера налогового обязательства налогоплательщика, но не для отказа в вычете по НДС в полном объеме.

Таким образом, довод налогового органа о невозможности установления формирования стоимости маркетинговых услуг и рыночной цены по договорам не обоснован и не соответствует нормам налогового законодательства.

Довод инспекции об отсутствии в проведенных исследованиях каких-либо рекомендаций необоснован, поскольку предметом представленных договоров является сбор, обновление и актуализация (систематическое обновление) информации, то есть предоставление заявителю определенных сведений, связанных с изучением текущего рынка сбыта, что соответствует понятию маркетинговых услуг, указанному в Письмах ФНС России N ММ-6-03/183@ от 20.02.2006 и N 03-4-03/1379@ от 21.07.2006.

Инспекцией не учтено, что заявителю представлялись отчеты об оказанных услугах, в которых, находили отражение следующие данные: период, за который представлялся отчет; сведения о товарных запасах исполнителей; сведения о продажах сбытовых подразделений исполнителей; сведения о продажах филиалов исполнителей с разбивкой по городам; сведения о поставках препаратов в рамках программы Дополнительного лекарственного обеспечения.

Получение информации о наличии товарных остатков поставленных лекарственных средств и фармацевтических препаратов от организаций-покупателей возможно только в рамках гражданско-правовых договоров.

При этом предоставление такой информации может иметь только возмездный характер в силу запрета дарения в отношениях между коммерческими организациями, установленного п. 4 ст. 575 ГК РФ, следовательно, экономический эффект от договоров возмездного оказания услуг возникает у заявителя при получении самой информации, указанной в отчетах.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии рекомендаций, позволяющих извлечь экономический эффект, как основание отказа в вычете НДС является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вычет по НДС за октябрь 2007 в сумме 13.377.832 руб. по договорам возмездного оказания услуг подтверждается представленными документами, соответствующими требованиям налогового законодательства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-66896/08-80-259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько