г. Москва |
Дело N А40-67812/08-110-587 |
"06" марта 2009 г. |
N 09АП-2368/2009-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 г.
Мотивированное постановление изготовлено 06.03.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Попова
судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 г.
по делу N А40-67812/08-110-587, принятое судьей Хохлоым В.А.,
по иску ООО "Видео Интернешнл-Медиа Фильм"
к ООО "Максус"
о взыскании 3 490 384 руб. 74 коп
при участии:
от истца: Симакова И.И. по доверенности от 06.11.2008г.;
от ответчика: Кузьмина О.Л. по доверенности от 15.10.2008 г. N МК-1345/1008.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Видео Интернешнл-Медиа Фильм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Максус" о взыскании 3 080 796руб. 94 коп долга и 409 587 руб. 80 коп неустойки по обязательствам договора от 30.10.2007 г. N МФ-080424-016.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 г. иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Максус" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Максус" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Видео Интернешнл-Медиа Фильм" и ООО "Максус" заключен договор от 30.10.2007 г. N МФ-080424-016 на оказание услуг по проведению рекламных компаний в рамках рекламного проекта "ДЕКА ОАО", путем размещения рекламы, предоставляемой ответчиком в форме рекламных роликов в эфире телеканала "ТВ3 Россия ", на основании которого истец в мае-июне 2008 г. разместил рекламу ответчика в эфире телеканала, что подтверждается актами об оказании услуг и взаиморасчетах N АМФ-080424-016-0508/01 от 31.05.2008г. и N АМФ-080424-016-0608/01 от 30.06.2008г. и графиками подтвержденных выходов рекламы от 31.05.2008г. и 21.06.2008г.
Пунктом 6.2. договора ответчик должен оплачивать оказанные истцом услуги по размещению рекламы по выставленным счетам в сроки, указанные в счете.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости оказанных услуг по выставленным счетам N МФТ-733/08 от 15.05.2008г. и N МФТ-080709-009С от 09.07.2008г. Наличие долга перед истцом ответчиком не оспаривается.
На основании п.7.2. договора, кроме суммы основного долга подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от стоимости работ за период с 26.05.2008г. по 13.10.2008г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им взыскивается задолженность ОАО "Дека", в интересах которого давалась реклама, и не оплатившего долг по договору с ответчиком, в связи с чем в Арбитражном суде Новгородской области рассматривается дело, не принимается.
Договор от 30.10.2007 г. N МФ-080424-016 заключен между истцом и ответчиком и в соответствии со ст. 309 и 310 ГК России обязано исполнить свои обязательства. Наличие споров с иными лицами не освобождает ООО "Максус" от обязанности исполнить свои обязательства.
Также не является основанием для освобождения ответчика от ответственности отсутствие денежных средств и возможное банкротство.
Однако, в расчете неустойки истцом в сумму основного долга необоснованно включен НДС.
Санкции, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты услуг, подлежат начислению на цену услуг без учета налога на добавленную стоимость, т.к. проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско - правового денежного обязательства, существующего в силу договора между истцом и ответчиком. Следовательно, гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты услуг не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
Таким образом, сумма неустойки подлежит изменению путем исключения из суммы основного долга, на которую начисляется неустойка суммы НДС, и составляет 347 107 руб. 94 коп за период с 26.05.2008г. по 13.10.2008г. по счетам N МФТ-733/08 от 15.05.2008г. и N МФТ-080709-009С от 09.07.2008г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК России не принимается, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки, а установление соглашением сторон в договоре условие о неустойки в размере 0,1 % само по себе не может рассматриваться как явная несоразмерность, учитывая волю сторон на установление данной неустойки, сумму основного долга и период просрочки оплаты.
Тяжелое финансовое положение должника, задержка исполнения обязательств третьих лиц перед должником также не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК России.
Руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 269, ч.1 п.4 270, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 г. по делу N А40-67812/08-110-587 изменить в части взыскания неустойки.
Взыскать с ООО "Максус" в пользу ООО "Видео Интернешнл-Медиа Фильм" неустойку в размере 347 107 руб. 94 коп. В остальной части во взыскании неустойки отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
В.В. Попов |
Судьи |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-67812/08-110-587
Истец: ООО "Видео Интернешнл - Медиа Фильм"
Ответчик: ООО "Максус"
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2368/2009