Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2387/2009

г. Москва

Дело N 09АП-2387/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, С.Н.Овчинниковой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Монолит"

На решение от 25.12.2008г.

по делу А40-68718/08-113-592 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Коротковой Е.Н.

по иску ООО "Большая Медведица"

к ООО "Сити Монолит"

о взыскании 5.467.452 руб.

При участии:

Истца: Блинов А.А. дов. от 20.10.08г.

Ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Большая Медведица" к ООО "Сити Монолит" с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 5.467.452 руб. за выполнены подрядные работы по договору N 8/1-08 от 15.05.2008г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором N 8/1-08 от 15.05.2008г.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2008г. взыскана с ООО "Сити Монолит" в пользу ООО "Большая Медведица" задолженность в размер 4.942.403 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.212 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО "Сити Монолит" оспаривает законность решения, просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 8/1-08 от 15.05.2008г., по условиям которого истец обязуется выполнить строительные работы, перечисленные в п. 1.1 договора, по адресу Москва, ул. Декабристов, владение 15Б, а ответчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно с п. 2.1 договора стоимость работ согласовывается сторонами протоколом согласования договорной стоимости работ (приложение 1).

В соответствии с п.4.3 договора оплате подлежат выполненные в соответствии с договором работы, подтвержденными подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по договору, что подтверждается актом выполнения работ и справкой о стоимости выполненных работ от 30.06.08г. (л.д. 28-29) на сумму 1.676.200 руб., актом выполнения работ и справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.08г. на сумму 4.656.810 руб. (л.д. 36-37), актом выполнения работ и справкой о стоимости выполненных работ от 31.08.08г. на сумму 835.216 руб. (л.д. 62-63) подписанными сторонами.

Ответчиком обязательства по оплате подрядных работ исполнены частично.

Как усматривается из подписанных сторонами актов приемки работ и справок о стоимости работ, работы приняты ответчиком без замечаний, значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

В соответствии с п.4.10 договора субподряда при оплате работ субподрядчика за фактически выполненный объем, генподрядчик будет удерживать сумму в размере 5% (пяти процентов) стоимости выполненных работ в качестве оплаты услуг генподрядчика и сумму в размере 5% как гарантию исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Поскольку, на удержание 5% услуг генподрядчика и 5% гарантийной суммы указано и в подписанных сторонами справках о стоимости выполненных работ за период с июня август 2008 г., суд первой инстанции на основании п.п. 4.10 договора правомерно счел необходимым вычесть из размера задолженности за выполненных работы суммы 5 % услуг генподрядчика и 5% гарантийной суммы, в связи с чем, сумма задолженности за выполненные работы (с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ) составила 4.942.403 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008г. по делу N А40-68718/08-113-592 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сити Монолит" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сити Монолит" государственную пошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета РФ в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчиникова