Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-2411/2009

г. Москва

Дело N А40-60381/08-138-483

"10" марта 2009 г.

N 09АП-2411/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 04.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 10.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: А.М. Елоева, С.О. Басковой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Фролкова Л. И.

от ответчика: Жданов Н.В., Каменский Г.В.

третьи лица: Ильин А. В., Кожевников Б. Н. (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фролковой Л.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008

по делу N А40-60381/08-138-483 принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску Фролковой Л.И. к ООО "НТЦ Орион"

третьи лица: Ильин А. В., Кожевников Б. Н.

о взыскании 16 988 710 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фролкова Л.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НТЦ Орион" о взыскания с ответчика оставшейся части от действительной стоимости доли истца, как участника общества, подавшего заявление о выходе из общества в размере 16 458 710 руб., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, суд нарушил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании чего, принял незаконное решение. Судом необоснованно отклонена её позиция о выходе из состава участников Общества. Истица полагает, что в действительности имел место факт ее выхода из состава участников общества, а не продажа долей, в связи с чем она требует выплаты действительной стоимости доли.

В заседании апелляционного суда истец и представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объёме. Просили обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "НТЦ ОРИОН" доводы апелляционной жалобы не признал. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что 15 августа 2007 года Фролкова Л. И. продала причитающуюся ей долю другим участникам Общества: 18% Ильину А.В. и 11% Кожевникову Б.Н., после того, как Общество отказалось от покупки данной доли. По соглашению сторон была определена действительная стоимость доли в сумме 3 000 000 рублей, которую истец получила.

Третьи лица поддержали позицию ответчика, пояснив, что истец добровольно продала им свою долю 29% за 3 000 000 рублей.

Повторно рассмотрев дело, изучив материалы дела, Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон в порядке ст. ст. 266-268 АПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 августа 2007 г. истицей подано в Общество заявление об исключении ее из состава участников ООО "НТЦ ОРИОН" и о выплате действительной стоимости, причитающейся ей доли.

Согласно Протоколу Внеочередного общего собрания участников общества от 10.08.2007г. заявление Фролковой Л.И. о выходе из состава участников удовлетворено, участники Общества постановили выплатить Фролковой Л.И. действительную стоимость доли в сумме 3 000 000 руб. С указанной суммой Фролкова Л. И. согласилась.

На основании чего были внесены изменения в учредительные документы, которые прошли государственную регистрацию.

На этом основании суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие основания заявленного иска, в том числе право заявителя на предъявление требований по правилам ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, исковые требования могут быть предъявлены в защиту нарушенных прав или интересов заявителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания в арбитражном процессе возлагается на лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право определить подлежащие доказыванию обстоятельства принадлежит суду.

Анализ материалов дела подтверждает, что суд первой инстанции правильно определил отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ее позиции касательно обстоятельств ее выхода из состава участником опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал обстоятельства выхода истицы из состава участников и правомерно установил факт продажи истицей своей доли, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства: договоры купли-продажи долей, уведомление о намерении продать долю от 10.08.2007г. на внеочередном собрании общества. Данное собрание и сделки купли-продажи не оспорены.

Протоколом N 4 общего собрания участников от 15.08.2009 г. утвержден новый состав участников.

Поскольку истица продала свою долю в ООО "НТЦ ОРИОН" в августе 2007 г. она перестала быть участником общества, следовательно, право на предъявления настоящего иска у нее отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований влекущих отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 по делу N А40-60381/08-138-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова