Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-2422/2009

г. Москва

Дело N А40-55475/08-134-452

N 09АП-2422/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тай Девис Сосновски

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года

по делу N А40-55475/08-134-452, принятого судьей Перцевым П.В.

по иску Тай Девис Сосновски

к общества с ограниченной ответственностью "Альфа-В"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимова Е.А. по доверенности от 08 июля 2008 года

от ответчика: Федотов П.С. по доверенности от 16 сентября 2008 года.

УСТАНОВИЛ

Тай Девис Сосновски обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-В" (далее ООО "Альфа-В") об обязании представить ему заверенные генеральным директором копии документов, таких как: протоколы общих собраний участников общества, очередных и внеочередных, за период с 2000 по 2005 годы; все действующие хозяйственные и трудовые договоры общества, включая трудовой договор с генеральным директором общества; банковские выписки по всем расчетным счетам общества, полученные после вступления в силу судебного решения по данному иску; первичные документы в отношении всех поставщиков и получателей общества (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения истцом предмета исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указал, что, неоднократно направляя запрос о выдаче копии указанных документов, ответа от Общества так и не получил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года по делу N А40-55475/08-134-452 исковые требования удовлетворены на основании статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части обязания ответчика предоставить истцу заверенные копии протоколов всех общих собраний участников общества, очередных и внеочередных за период с 2000 по 2005 годы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд исходил из доказанности факта направления требования о предоставлении копий документов и неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению документов общества истцу, являющемуся участником общества, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении части иска, суд исходил из того, что часть документов представлена ответчиком истцу, что подтверждается представленным в материалы дела уточнением исковых требований, а часть документов не может быть представлена ответчиком в силу их отсутствия в обществе.

Кроме того, суд указал, что требования о предоставлении информации после вступления в законную силу судебного решения не подлежит исполнению в будущем.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил решение отменить в части отказа о предоставлении действующих хозяйственных договоров общества, банковских выписок по всем расчетным счетам общества, полученных после вступления в силу решения по данному иску, первичных документов в отношении всех поставщиков и получателей общества, трудовых договор, включая трудовой договор с генеральным директором, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении части требований. Кроме того, истец указал, что судом не была мотивирована причина отказа в удовлетворении истцу надлежаще заверенных копий трудовых договоров, включая трудовой договор с генеральный директором общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 30 декабря 2008 года в части отказа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года по делу N А40-55475/08-134-452 является законным и обоснованным, и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как установлено судом первой инстанции, Тай Девис Сосновски является участником ООО "Альфа-В", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.04.2008 года (том 1, л.д. 51-60) и Уставом Общества (том 1, л.д. 7-43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Судом первой инстанции рассматривались исковые требования об уклонении общества от предоставления информации по запросам истца от 14 мая 2008 года, 10 и 31 июля 2008 года.

Из представленных в материалы дела запросов истца и текста искового заявления не усматривается, копии каких именно документов ООО "Альфа-В" заявитель просил предоставить.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении части исковых требований о предоставлении документов, конкретные признаки которых не указаны, в частности, трудовых и хозяйственных договоров, заключенных ответчиком, без указания даты и лиц, заключивших их.

Отказ в удовлетворении части исковых требований также правомерен и основан на законе, так как требования истца о предоставлении документов, индивидуальные признаки которых не установлены (не определены), являются неисполнимыми.

Данная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой по подобным спорам, в которой однозначно констатирована необходимость определенности круга документов, предоставляемых участникам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, истец не лишен возможности ознакомиться с интересующей его документацией в помещении общества и обратиться с требованием о предоставлении ему копий конкретных документов.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования о предоставлении выписок по всем расчетным счетам, полученных после вступления в законную силу, подлежит исполнению в будущем. Между тем, по делам данной категории, оценивается исполнение обществом своей обязанности по предоставлению имеющейся информации и в том объёме, в котором изложено требование к обществу, а также законность его действий (бездействия) на момент обращения заинтересованного лица в суд.

В этой связи, судебная коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции не должен был принимать уточнения иска в части предоставления выписок по всем расчетным счетам, полученных после вступления в законную силу, поскольку исковые требования об уклонении общества от предоставления информации рассматривались по запросам истца от 14 мая 2008 года, 10 и 31 июля 2008 года, из которых следует, что запрашивались банковские выписки, полученные после получения запроса, а не вступления в законную силу решения суда.

Однако данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нём материалы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года по делу N А40-55475/08-134-452 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова