Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-2425/2009

г. Москва

N А40-38147/08-113-338

"06" марта 2009 г.

N 09АП-2425/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Афанасьевой Т.К., И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008г.

по делу N А40-38147/08-113-338, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" (ОАО "ТРК "ТВТ")

к ответчику: ЗАО "Кортек"

о взыскании задолженности в размере 195 192 руб.

при участии:

истец: не участвовал, извещен

ответчик : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее истец - ОАО "ТРК "ТВТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Кортек" (далее ответчик ЗАО "Кортек") о взыскании 195 192 руб. 39 коп. основной задолженности и 5 403 руб. 91 коп. - расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.06.08г., в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.08г. по делу N А40-38147/08-113-338 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ТРК "ТВТ" о взыскании 195 192 руб. с ЗАО "Кортек" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "ТРК "ТВТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик оплачивал начисленную сумму нерегулярно, без указания на то причин. Расчет долга производился детализированной системой расчета с абонентами на основании п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ N 32 от 23.01.2006г.)

Так как данные расчеты и суммы ЗАО "Кортек" не оспаривал, у истца имеются основания считать их принятыми.

Истец заявлением от 27.02.09 N 1152 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивая на доводах жалобы.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта на основании следующего.

Между ЗАО "Кортек" и ОАО "ИнтелСет" был заключен договор от 24.10.02 N 58/135/2003 о взаимодействии между операторами связи.

В соответствии с вышеуказанным договором, стороны приняли на себя обязательство по оказанию услуг пропуска трафика телематических служб передачи речевой информации через свои технические средства по направлениям и тарифам, указанным в приложениях к договору.

На основании пункта 4.5 заключенного между сторонами договора, стороны осуществляют оплату услуг после их фактического оказания, на основании ежемесячно направляемых стороной, оказывающей услуги, актов выполненных работ с детализацией оказанных услуг, по состоянию на последнее число отчетного месяца и содержащих информацию: о расчетном периоде; услугах, оказанных в отчетном периоде; общую сумму на оплату, выраженную в рублях и рассчитываемую путем перевода стоимости услуг по настоящему договору в рубли по курсу ЦБ+2% на дату выставления счета; срок оплаты и справочно -курс перерасчета, действующий в текущем месяце.

Пунктом 4.6 договора, стороны установили, что расчетным периодом за пропуск трафика является календарный месяц, расчеты производятся на основании счетов, предъявляемых до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Утверждая о наличии задолженности ответчика перед ОАО "ТРК "ТВТ" в сумме 195 192 руб. 39 коп., последний обратился с иском о взыскании указанной суммы.

В подтверждении наличия задолженности истцом представлены односторонние акты выполненных работ, акт сверки по состоянию на 20.11.2008г., в соответствии с которыми сальдо на 01 января 2006 г. составляет 245 501 руб. 94 коп., оказание услуг в период с 01 января 2006 г. по 31 октября 2007 г. состоялось на сумму 664 118 руб. 46коп., а оплата услуг за указанный период произведена в размере 714 427 руб. 75 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком задолженности в размере 195 192 руб. 39 коп. в связи с отсутствием доказательств направления ответчику указанных актов и счетов на оплату.

Суд обратил внимание на отсутствие указания в исковом заявлении периода, за который образовалась задолженность. Согласно акту сверки задолженность образовалась за период до 01 января 2006 г., а за период с 01 января 2006 г. по 31 октября 2007 г. сумма уплаченных ответчиком денежных средств по договору превышает сумму оказанных услуг. Акты приема-сдачи услуг датированы 2007 г.,за предшествующий период актов оказания услуг не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал начисленную сумму нерегулярно, без указания на то причин, не снимает с истца обязанности по надлежащему доказыванию предъявленного требования.

Непредставление возражений со стороны ЗАО "Кортек", не что обращает внимание истец в апелляционной жалобе, не признается достаточным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования.

Анализ доводов апелляционной жалобы показал, что они не влекут за собой изменение или отмену судебного акта, поскольку в силу требований ст. 65 АПК РФ своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли и выводов суда не опровергли.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "ТРК "ТВТ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 176, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.08 г. по делу N А40-38147/08-113-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов