Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-2435/2009

г.Москва

Дело N А40-58220/08-75-240

"06" марта 2009 г.

N 09АП-2435/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Сервис-15"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" декабря 2008 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.

по делу N А40-58220/08-75-240

по иску ЗАО "Транспортно-сырьевая контора 179 Промышленно-строительного комбината"

к ответчику ООО "Строй Сервис-15"

о взыскании оплаты поставленного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова Е.А. по доверенности от 15.09.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "24" декабря 2008 года (л.д. 74) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 75-76), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85-87), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 05.02.2008г. между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N 2008/02/01 (л.д. 28-29) с изменениями, внесенными Протоколами от 05.02.2008г., 19.05.2008г. (л.д. 30, 31), условия которого сведений о количестве товара, подлежащего передаче продавцом покупателю, не содержат.

По товарным накладным, содержащим ссылку на "Основной договор", а также сведения о наименовании, количестве и цене товара, а именно: по накладным N 748 от 04.06.2008г. на сумму 28169руб. 97коп. с НДС, N 775 от 08.06.2008г. на сумму 281520руб. 23коп. с НДС, N 519 от 08.06.2008г. на сумму 6705руб. 26коп. с НДС, N 807 от 13.06.2008г. на сумму 23474руб. 98коп. с НДС, N 538 от 13.06.2008г. на сумму 758руб. 27коп. с НДС, - Истец передал Ответчику товар на общую сумму 340628руб. 71коп. с НДС.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписью и оттиском печати Ответчика на соответствующих товарных накладных и Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы (л.д. 75-76), не оспаривается.

Обстоятельство принятия Ответчиком товара, документированного накладными N 748 от 04.06.2008г., N N 775, 519 от 08.06.2008г., N N 807, 538 от 13.06.2008г., в силу норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между продавцом и покупателем договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных (в части наименования, количества и цены товара).

Полученный от Истца товар на общую сумму 340628руб. 71коп. Ответчик не оплатил.

Обстоятельство неоплаты товара Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы (л.д. 75-76), Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 485 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 340628руб. 71коп. задолженности по оплате переданного товара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, - является необоснованным.

Дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления соответствующего определения суда заказным почтовым отправлением по всем известным адресам Ответчика, сведения о которых имелись в материалах дела, в том числе по адресу местонахождения (юридическому): г.Москва, ул.Б.Татарская, д.35, стр.4, - по которому корреспонденция была вручена адресату (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" декабря 2008 года по делу N А40-58220/08-75-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй Сервис-15" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова