Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-2456/2009

г. Москва

Дело N А40-65854/08-155-497

N 09АП-2456/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Леон-Трак"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.08г.

по делу N А40-65854/08-155-497, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Санитранс" (далее истец)

к ООО "Леон-Трак" (далее ответчик)

о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля,

при участии в судебном заседании:

от истца - Барская К.В. по доверенности от 17.02.09г., Хайлов Д.А. по доверенности от 17.11.08г.,

от ответчика - Пурас М.Г. по доверенности от 19.01.09г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санитранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи N 104-09-07 от 02.10.07г., возврате стоимости автомобиля в сумме 2 778 515,45 руб. Ответчик иск не признал, ссылаясь на исправление недостатков в период гарантийного срока, полагает, что выявленные недостатки не являются доказательством поставки некачественного автомобиля.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.08г. иск удовлетворен, договор купли-продажи расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 2 778 515,45 руб, уплаченной по договору за товар суммы, расходы по госпошлине - 27 392,58 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что все выявленные недостатки были устранены в период гарантийного срока, автомобиль качественный и эксплуатируется истцом, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 450, 457,469, 470 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 104-09-07 от 02.10.07г., согласно условиям которого, и приложениям к нему, ООО "Леон-Трак" обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать ООО "Санитранс", а покупатель - принять и оплатить новый автомобиль "Renault Premium" 380.19 цвет белый, год выпуска 2007 г., VIN -VF625GPA000002360 стоимостью с учетом НДС 78 000 Евро.

В п.5.1. договора продавец гарантировал покупателю качество товара требованиям и нормам, действующим на территории Российской Федерации, и представил соответствующие сертификаты качества и соответствия, выданным Госстандартом РФ, а также гарантию завода-изготовителя на товар согласно Приложения N 2 к договору. Предмет купли-продажи, автомобиль, передан истцу по акту приема-передачи от 18.10.07г. На автомобиль установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, начиная со дня передачи товара.

Как установлено судом, в период с 17.12.07г. по 05.05.08г. автомобиль неоднократно и длительное время ремонтировался по причине неисправности двигателя, что подтверждается заявками на ремонт от 15.01.08г., от 03.03.08г., заказ-нарядами от 07.12.07г., от 22.01.08г., от 30.04.08г. Указанный факт не отрицается представителем ответчика, что также видно из письма ООО "Леон-Трак" от 05.05.08г.

Уведомлением получено ответчиком, что подтверждено им и в апелляционном суде.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в автомобиле имеются существенные недостатки (брак), которые свидетельствуют о нарушении требований к качеству товара. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку в силу ст.450 Гражданского Кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик продал некачественный товар, истец оплатил за него полную стоимость, то суд первой инстанции на основании ст.ст.450, 475 Гражданского Кодекса РФ расторг договор купли-продажи от 02.10.07г. и правильно взыскал его стоимость в размере 2 778 515,45 руб. Ссылка ответчика на то, что недостатки были им исправлены в период гарантийного срока, автомобиль использовался истцом активно и по назначению, и не являются существенными, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, признается апелляционным судом несостоятельной и отклоняется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Леон-Трак" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2008 г. по делу N А40-65854/08-155-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков С.В. Краснова