Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-2473/2009

г. Москва

Дело N А40-57223/08-32-554

06 марта 2009 года

N 09АП-2473/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008

по делу N А40-57223/08-32-554, принятое судьёй Куклиной Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-М",

взыскании 356 121 рубля 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кравченко П.Н. (доверенность без номера от 26.02.2009), Кравченко Т.А. (генеральный директор - приказ N 1 от 06.06.2007; паспорт серия 30 00 N 017186, выдан 3-им отделением ПВС УВД г. Петропавловск-Камчатский 12.09.2000),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-М" (далее - ответчик) о взыскании 356 121 рубля 68 копеек.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг и принятия их ответчиком подтверждается договорами - заявками, актами выполненных услуг; иск ответчиком не оспорен, доказательства исполнения обязательств не представлены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, истец не представил документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.12.2008 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2/07 от 28.12.2007 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Договор определяет порядок взаимоотношений между истцом и ответчиком при осуществлении перевозок грузов в международном сообщении и по сети автомобильных дорог Российской Федерации и расчетов за эти перевозки. Согласно заключенному договору расчеты между истцом и ответчиком производятся в течение десяти календарных дней с момента получения оригинала товарно-транспортной накладной (CMR) с отметкой получателя груза, оригинала счета в соответствии со ставками фрахта, оговоренными в заявках, которые составляются на основании заключенного договора. Счета для оплаты в рублях или валюте направляются с приложением экземпляров документов, подтверждающих выполнение перевозки, при наличии в них оригинальных штампов и подписей таможни, а также грузополучателя.

В период с 28.12.2007 по 31.08.2008 истец оказал услуги ответчику по перевозке грузов на общую сумму 484 00 рублей, что подтверждается договорами - заявками N 276 от 01.04.2008, N 384 от 05.05.2008, N 466 от 28.05.2008, N 501 от 06.06.2008, N 514 от 07.06.2008, N 542 от 11.06.2008, N 543 от 11.06.2008, N 456 от 18.06.2008, N 547 от 18.06.2008; актами оказанных услуг N 456 от 08.07.2008, N 386 от 17.06.2008, N 342 от 09.06.2008, N 369 от 17.06.2008, N 370 от 17.06.2008, N 371 от 17.06.2008, N 372 от 17.06.2008, N 441 от 04.07.2008, N 442 от 04.07.2008, счетами, представленными в материалы дела. Услуги ответчиком приняты, что подтверждается подписью и печатью представителя на актах, представленных в материалы дела. Более того, акты оказанных услуг были направлены ответчику почтой, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы, о том, что истец не представил документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований не принимается судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

Как видно из материалов дела, истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены договоры - заявки, счета на оплату, акты оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, контррасчет не сделан. Расчет истца соответствует представленным в материалы дела доказательствам и соответствует условиям договора.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь требованиями действующего законодательства, взыскал с ответчика имеющуюся задолженность по договору и сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьями со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведенный на основании условий договора, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы признаётся судом апелляционной инстанции не основанным на законе и материалах дела и подлежит отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-57223/08-32-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов