Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-2499/2009

г. Москва

Дело N А40-68032/08-22-612

"06" марта 2009 г.

N 09АП-2499/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Китайский цемент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 года

по делу N А40-68032/08-22-612, принятое судьёй Куклиной Л.А.

по иску ООО "БизнесКоммерц"

к ООО "ТД "Китайский цемент"

о взыскании 993 447,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "БизнесКоммерц" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТД "Китайский цемент" о взыскании денежных средств в размере 993 447 руб. 47 коп. задолженности по договору купли-продажи N 67/Б от 29.04.2008г.

Решением от 31 декабря 2008 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 993 447 руб. 47 коп..

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения не учтены положения ст. 157 ГК РФ, поскольку истец в нарушение условий договора отгрузил партию продукции без наступления отлагательного условия предварительной оплаты продукции в адрес грузополучателя продукции - ООО "ЖСК-бетон", с которым ответчик договорных отношений не имеет и поручений на отгрузку которому не давал.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 67/Б, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика строительные материалы, а ответчик обязался произвести оплату полученной продукции.

Истец выставил ответчику счета-фактуры N 00000672 от 30.04.2008г. на сумму 1 224 291 руб. 87 коп. за поставленную продукцию, а также N 0001532 на сумму 2 242 руб. 00 коп - тариф, выставленный перевозчиком.

Платежным поручением N 8 от 12.05.2008г. ответчик осуществил частичную оплату полученного товара на сумму 223 086 руб. 40 коп.

Поскольку оплата в полном объеме за поставленный товар ответчиком не осуществлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по оплате товара в соответствии с договором от 29.04.2008г.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение условий договора отгрузил партию продукции без наступления отлагательного условия предварительной оплаты продукции в адрес грузополучателя продукции - ООО "ЖСК-бетон", с которым ответчик договорных отношений не имеет и поручений на отгрузку которому не давал, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из пункта 4.5. Договора N 67/5 от 29.04.2008г., оплата каждой партии передаваемой продукции производится покупателем предварительно в объеме не менее суммы ежемесячной заявки с учетом НДС 18%.

На основании ежемесячной заявки от 29.04.2008г. от ООО "ТД "Китайский цемент" поручал ООО "БизнесКомммерц" осуществить поставку гранитного щебня фракции 5-20 в количестве 25 000 тонн, указав получателем продукции ООО "ЖСК-Бетон" для ООО "Капитал С" (л.д.13).

Осуществив поставку и передачу продукции согласно полученной от ответчика заявке, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Между тем, оплата продукции по договору зависит от воли сторон договора, следовательно, данное условие не может являться отлагательным.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель перечисляет денежные средства не позднее 3 банковских дней с момента получения от продавца счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Таким образом, договором предусмотрена оплата продукции в обусловленные сроки, какого-либо отлагательного условия для выполнения покупателем обязанности по оплате поставленной продукции договором не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что осуществление истцом поставки продукции в соответствии с условиями договора без её предварительной оплаты ответчиком не противоречит закону и не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате этой продукции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 года по делу N А40-68032/08-22-612 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Китайский цемент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов