Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 09АП-2552/2009

г. Москва

Дело N А40-21563/08-9-217

"11" марта 2009 г.

N 09АП-2552/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро-Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 года

по делу N А40-21563/08-9-217, принятое судьёй Иевлевым П.А.

по иску ООО "Компания АлкоТорг"

к ООО "Евро-Мир"

о взыскании 67 324,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания АлкоТорг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Евро-Мир" о взыскании денежных средств в размере 57 734 руб. 70 коп. основного долга и пени в размере 9 589 руб. 83 коп. по договору поставки N 10040оп/06 от 18.01.2006г.

Решением от 01 сентября 2008 г. Арбитражного суда г.Москвы в пользу истца с ответчика взыскано 57 734 руб. 70 коп. основного долга, 6 330 руб. пени и 2 519 руб. 73 коп. расходы по оплате государственной пошлины. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара, однако размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом уменьшен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что претензий к ответчику со стороны истца по данному договору не имеется.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 10040оп/06 от 18.01.2006г. (л.д. 6-7), на основании которого истец поставил ответчику товар в количестве, качестве, ассортименте, указанным в товарно-транспортной накладной N А000086532 от 12.09.2007г. общей стоимостью 66 304 руб. 70 коп.

Факт получения товара ответчиком и стоимость товара подтверждаются товарными накладными (л.д. 8-14) с отметкой представителя ответчика о получении товара, удостоверенной оттиском печати ответчика.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара должна производиться покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Однако ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 57 734 руб. 70 коп.

Поскольку оплата в полном объеме за поставленный товар ответчиком до настоящего времени не осуществлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга по договору.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по оплате товара в соответствии с договором от 18.01.2006г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком акт сверки от 01.11.2007г. и доверенности истца на получение наличных денежных средств, выданные в период с 26.11.2007г. по 05.02.2008г., не могут рассматриваться как доказательства фактической передачи денежных средств, поскольку согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Между тем, такие квитанции ответчиком не представлены.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено право истца в случае нарушения сроков оплаты товара взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил о взыскании пени в общей сумме 9 589 руб. 83 коп., за период с 28.09.2008 по 14.04.2008г., начисленной на сумму основного долга без учета НДС, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, начисленная истцом неустойка соответствует условиям договора. Кроме того, судом первой инстанции правомерно уменьшен размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителем истца было заявлено об отсутствии претензий к ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует отказ истца от иска, оформленный по правилам ст. ст. 49 и 150 АПК РФ, в связи с чем дело было рассмотрено по предъявленным истцом требованиям.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 года по делу N А40-21563/08-9-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евро-Мир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов