Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 09АП-2568/2009

город Москва

Дело N А40-73713/08-55-646

N 09АП-2568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хользунова 36/2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008

по делу N А40-73713/08-55-646, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску товарищества собственников жилья "Хользунова 36/2"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 132 300 рублей в возмещение убытков,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился,

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

товарищества собственников жилья "Хользунова 36/2" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 132 300 рублей убытков, образовавшихся с 2002 - 2004 годах вследствие предоставления отдельным потребителям (ветеранам) льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Решением суда первой инстанции от 30.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и нарушение судом норм процессуального права (рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства), просит судебный акт отменить.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Понятие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса раскрыто законодателем в статье 123 названного Кодекса.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что определением от 25.11.2008 суд принял исковое заявление ТСЖ и назначил предварительное судебное заседание на 23.12.2008.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции не указал на то, что основное судебное заседание при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц состоится сразу по окончании предварительного судебного заседания (23.12.2008), равно как и не обозначил каким-либо иным образом дату и время проведения основного судебного заседания.

ТСЖ было уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и в это заседание его представитель не явился.

В материалах имеется определение от 23.12.2008, согласно которому суд признал дело подготовленным и, завершив предварительное судебное заседание, открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Между тем по смыслу части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны быть уведомлены не только о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, но и в любом случае о месте и времени проведения основного судебного заседания, с тем, чтобы иметь реальную возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, никак не известив истца о месте и времени судебного разбирательства по существу спора 23.12.2008, проведя предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ТСЖ, перешел к рассмотрению спора по существу и объявил резолютивную часть решения.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу, без надлежащего извещения истца о нем.

Это обстоятельство является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по такому основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названым Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-73713/08-55-646 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции на 08.04.2009 на 10 часов 15 минут в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, зал N 8 (второй этаж).

Участвующим в деле лицам принять меры к обеспечению явки полномочных представителей в судебное заседание либо известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая Т.К. Афанасьева