Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 09АП-2576/2009

г. Москва

Дело N А40-74058/08-10-522

N 09АП-2576/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моспромстройматериалы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008г.

по делу N А40-74058/08-10-522, принятое судьей Л.В. Пудовой,

по иску ОАО "Завод железобетонных изделий-6"

к ответчику ОАО "Моспромстройматериалы"

о взыскании 30 585 810 руб. 10 коп.

при участии

от истца: Ламзин Д. С. (доверенность N 02-2009 от 11.01.2009)

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Завод железобетонных изделий-6" с иском к ОАО "Моспромстройматериалы" о взыскании задолженности по договору комиссии N 08.01-2007/824/06 от 29.12.2006г. в сумме 30 585 810 руб. 10 коп. на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2008г. по делу N А40-74058/08-10-522 иск удовлетворен и с ОАО "Моспромстройматсриалът" в пользу ОАО "Завод железобетонных изделий - 6" взыскано 30 585 810 руб. 10 коп. задолженности и 100 000 руб. госпошлины.

Ответчик с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его как незаконное и необоснованное отменить.

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по договору товарно-транспортные накладные подтверждают факт получения ответчиком продукции, так как в них отсутствуют отметки о принятии груза грузополучателем, и не указаны реквизиты доверенностей лиц принявших к перевозке груз, о чем заявлялось ответчиком.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, доводов апелляционной жалобы не поддержал, дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.12.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии N 08.01-2007/824/06, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить грузополучателям, указанным ответчиком, железобетонные изделия, а ответчик обязался оплатить поставленные изделия и стоимость их доставки.

Истец исполнил свои договорные обязательства, что подтверждается товарно-транспортными накладными формы N 1 -Т (том 1, л.д. 12-146; том 2, л.д. 1-150; том 3, л.д. 2-59).

Ответчик свои обязательства по оплате комиссионных услуг по договору исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную продукцию по состоянию на 01.10.2008г. в сумме 31 023 515 руб. 88 коп., задолженность по комиссионному вознаграждению составила 437 705руб. 78коп. что явилось основанием для обращения истца в суд.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также отчетом комиссионера об исполнении договора комиссии за период с 01.07.2008г. по 31.07.2008г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2008г., подписанным обеими сторонами (том 1, л.д. 11).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что ответчик в материалы дела не представил никаких доказательств, подтверждающих его возражения относительно имеющейся задолженности перед истцом, коллегия апелляционного суда считает, что в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и отнесении на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, так как представленные истцом товарно-транспортные накладные формы N 1-Т (51шт. на сумму 5 200 500 руб. 90 коп.) оформлены ненадлежащим образом, не принимаются апелляционным судом. Поскольку сумма задолженности также подтверждается отчетами комиссионера, представленными в материалы дела, с расчетами за каждый месяц с марта по сентябрь 2009 года (том 4, л.д. 28-146, том 5, л.д.1-20, 50-60),где перечислены все товарно-транспортные накладные.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустил нарушений процессуального порядка при разрешении спора.

Приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому, в силу положений ст. 65 АПК РФ, они служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта не могут.

Учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008г. по делу N А40-74058/08-10-522 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Моспромстройматериалы" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая