Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2596/2009

г.Москва

N А40-48169/08-149-445

N 09АП-2596/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2008

по делу N А40-48169/08-149-445 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ЗАО "Шестаково"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Межниковой Ю.Л. по доверенности от 26.05.2008, паспорт 45 98 707670, Быковой Ю.О. по доверенности от 19.12.2008, паспорт 46 06 718940,

представителя ответчика Новиковой О.В. по доверенности от 11.01.2009 N 00010-6, удостоверение N 0358,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.12.2008, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление ЗАО "Шестаково" о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 08.07.2008 (приложение к письму от 08.07.2008 N 14091-6/11083) об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 29 500 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:07:00 00 00:0021, находящегося у заявителя на праве собственности.

Суд также обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области осуществить постановку земельного участка площадью 29 500 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:07:00 00 00:0021, находящегося у заявителя на праве собственности, на государственный кадастровый учет (согласно заявления, зарегистрированного 09.06.2008 под N 07/08-1719).

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение Управления Роснедвижимости по Московской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка является незаконным и необоснованным, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества. По мнению суда, регистрирующий орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства и не привел достаточных и объективных оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что представленный Обществом для проведения кадастрового учета спорного земельного участка межевой план в форме Описания не соответствует Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, утвержденным приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета земельного участка согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представительЗАО "Шестаково" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает на то, что в оспариваемом решении ответчика не содержится ни одного из предусмотренных Законом о государственном кадастре недвижимости оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего Обществу земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Шестаково" обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка площадью 29 500 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:07:00 00 00:0021, находящегося у заявителя на праве собственности.

Данное заявление было зарегистрировано Территориальным отделом по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области 09.06.2008 под N 07/08-1719.

Решением, оформленным приложением к письму от 08.07.2008 N 14091-6/11083, Управление Роснедвижимости по Московской области отказало Обществу в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 29 500 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:07:00 00 00:0021.

При этом названное решение принято ответчиком на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В оспариваемом решении Управление Роснедвижимости по Московской области также указывает, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, регистрирующим органом было выявлено, что межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности означенного решения.

В основу данного решения, как и апелляционной жалобы, Управлением Роснедвижимости по Московской области положены следующие доводы.

Первое. В нарушение п.12 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, на некоторых титульных листах не указаны реквизиты топографической или тематической карты (плана), сведения которой использованы в качестве топографической основы (отсутствуют реквизиты, предусмотренные для индивидуализации примененного документа), не указаны реквизиты кадастрового плана, используемого в качестве кадастровой основы, а также отсутствуют наименование и номера пунктов, использованных при определении координат межевых знаков.

Данные доводы Управления не приняты судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, титульные листы Описаний земельных участков, включая титульный лист Описания единого землепользования - всего земельного участка, находящегося на праве собственности ЗАО "Шестаково", сформированных в результате проведения межевых работ, оформлены единообразно и содержат следующую информацию: на титульном листе Описания единого землепользования указаны наименования, даты и номера регистрации кадастровых планов земельных участков, сведения о которых использованы в качестве кадастровой основы; указаны реквизиты картографического плана, сведения которого использованы в качестве топографической основы; а также имеется наименование системы координат, использованной при определении координат межевых знаков, и сами координаты.

При этом отсутствие наименований и номеров пунктов, использованных при определении координат межевых знаков, связано с тем, что идентификация местоположения и границ земельных участков производилась картометрическим способом, не предусматривающим использование пунктов, определяющих координаты межевых знаков.

Второе. По утверждению ответчика, в нарушение пунктов 15 и 26 Требований к оформлению документов о межевании в разделах "Чертеж земельного участка", "Описание границ" не указаны номера кадастрового квартала.

Данный довод ответчика также не принят судом апелляционной инстанции как неправомерный, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие номера кадастрового квартала в разделах "Чертеж земельного участка" "Описание границ" согласно письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 24.09.2008 N ВК/4129 является малозначительным нарушением и не влияет на возможность осуществления кадастрового учета земельных участков ЗАО "Шестаково".

Третье. Ответчик считает, что в нарушение п.42 Требований к оформлению документов о межевании отсутствуют сведения в строке "5", неверно указаны сведения в строках "7", "13", сведения о категории и виде разрешенного использования земельных участков не подтверждены сведениями государственного кадастра недвижимости.

Означенные доводы также отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Следует отметить, что сведения строки "5" содержатся на титульном листе, строка "7" заполнена на каждый земельный участок, в строке 13 "Площадь (уточненная)" указана уточненная площадь земельного участка - 29 500 000 кв.м. Вместе с тем п.42 Требований не содержит положений о подтверждении сведений государственного кадастра недвижимости.

Четвертое. По мнению ответчика, подраздел "Сведения о правах" заполнен в нарушение п.44 Требований к оформлению документов о межевании.

Названный довод Управления нельзя признать правомерным, поскольку п.44 Требований не содержит запрет на предоставление заполненной формы 1.2, в которой указываются сведения о правах на земельный участок.

Кроме того, заполнение формы "Сведения о правах" не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку не препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет.

Пятое. В нарушение п.5 письма Роснедвижимости от 04.03.2008 N ВК/0878 "Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учета" и приложения N 4 к Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003, в некоторых актах согласования границ земельных участков отсутствует описание смежных землепользователей, не приложены схемы земельных участков, а также приложенные акты согласования не содержат сведений о земельных участках, согласование границ которых проводилось, в связи с чем, по мнению Управления, не возможно установить правильность определения местоположения границ и учета прав всех смежных землепользователей.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты как необоснованные.

Как правомерно установил суд первой инстанции, Управлением Роснедвижимости по Московской области не указано, в каких именно актах согласования границ земельных участков отсутствует описание смежных землепользователей, схемы каких именно земельных участков не приложены Обществом, а также какие именно приложенные акты согласования о каких именно земельных участках не содержат соответствующих сведений.

Вместе с тем нельзя признать правомерной ссылку регистрирующего органа на письмо Роснедвижимости от 04.03.2008 N ВК/0878 "Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учета" и приложение N 4 к Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003, поскольку указанные правовые акты не были опубликованы и зарегистрированы в Минюсте России.

Шестое. Ответчик указывает, что в нарушение требований ст.39 Закона о государственном кадастре недвижимости заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителей правообладателей смежных земельных участков в согласовании границ участков, а именно: доверенности от 05.05.2008 б/н, от 13.11.2007 N 071/3601.

Указанный довод Управления не принят судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку положения ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривают обязательное приложение документов (доверенностей), подтверждающих полномочия представителей правообладателей смежных земельных участков в согласовании границ участков.

Седьмое. Управление считает, что в нарушение п.4 письма Роснедвижимости от 04.03.2008 N ВК/0878 "Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учета" неверно заполнено приложение к Описанию земельных участков.

Данный довод также нельзя признать правомерным, поскольку регистрирующий орган не указывает, какое именно приложение к Описанию земельных участков заполнено неверно и в чем выразилось неправильное заполнение данного приложения.

Изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Управления Роснедвижимости по Московской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего Обществу земельного участка является незаконным и необоснованным.

Согласно п.8 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Однако оспариваемое решение ответчика не содержит ни одного из названных в Законе о государственном кадастре недвижимости оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, ни каких-либо указаний на допущенные Обществом нарушения, а также рекомендаций о доработке представленных заявителем документов.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 08.07.2008 (приложение к письму от 08.07.2008 N 14091-6/11083) об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 29 500 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:07:00 00 00:0021, поскольку оно не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2008 по делу N А40-48169/08-149-445 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова