Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2603/2009

город Москва

Дело N А40-81815/08-69-733

резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "05" марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009

по делу N А40-81815/08-69-733, принятое судьей Н.В. Шумилиной,

по иску ООО "Юридический центр "Тестамент"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 7.459,70 руб.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Балак А.М. по доверенности N 01/07 от 01.04.2008.

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Тестамент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 7.459, 70 руб. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец представил возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 23.11.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Киа", государственный регистрационный номер У 330 УЕ 99, застрахованный в ООО "Страховая группа "РЕКОН" страховой полис N 125-006226, переименованное в ООО "Первое Национальное страховое общество", что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "Страховая группа "РЕКОН" от 11.02.2008 и свидетельством от 20.02.2008.

В соответствии со справкой об участии в ДТП от 23.11.2006, справкой о ДТП от 07.12.2006, протоколом по делу об административном правонарушении от 23.11.2006 77 АЕ N 0989261, постановлением по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 1799476 от 28.11.2006 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарова Н.Ю., управлявшего автомобилем марки "Сузуки" (государственный регистрационный номер Н 914 НС 177), нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА N 0126348290).

Согласно акту осмотра транспортного средства N 6813/12 - Д от 08.12.2006, выполненному ООО "Экспертпроф-Аудит" (лицензия на осуществление оценочной деятельности N 007098), установлены механические повреждения автомобиля марки "Киа".

На основании заключения ООО "Экспертпроф-Аудит" N 6813/12 - Д от 08.12.2006 и во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение по данному ДТП в размере 7.450, 70 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 00054 от 19.01.2007.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Применив ст. ст. 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Шарова Н.Ю. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ААА N 0126348290.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцом 28.03.2008 заключен генеральный договор уступки права требования с ООО "Первое Национальное Страховое Общество", согласно которому ООО "Первое Национальное Страховое Общество" уступило истцу право требования по всем обязательствам из причинения вреда в порядке суброгации с 01.01.2004 по 15.03.2008.

Кроме того, истцом заключено дополнительное соглашение N 98/1 от 28.03.2008 к генеральному договору уступки права требования, согласно которому во исполнение п. 1.1 генерального договора уступки права требования ООО "Первое Национальное Страховое Общество" уступает истцу право требования на возмещение ущерба причиненного в результате ДТП имевшего место 23.11.2006г. в г. Москве по адресу: ул. Академика Волгина, д. 1 с участием автомобилей марки "Киа", государственный регистрационный номер У 330 УЕ 99 и "Сузуки" государственный регистрационный номер Н 914 НС 177.

Размер уступаемого права составляет сумму 7.459,70 руб.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена копия акта о страховом случае, на основании которого производилась выплата страхового возмещения, необоснован, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В материалах дела имеется распоряжение N СГ 5343/11 на перечисление денежных средств для выплаты страхового возмещения (л.д. 21) и расходный кассовый ордер, в котором указаны основание возмещения, сумма и приложение - акт о страховом случае N СГ 5343/11 (л.д. 20).

В связи с тем, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, а ответчиком не представлены доказательства выплаты страхового возмещения, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009 по делу N А40-81815/08-69-733 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько