Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-2608/2009

г. Москва

Дело N А40-72534/08-117-315

"06" марта 2009 г.

N 09АП-2608/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта_2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" декабря 2008 года

по делу N А40-72534/08-117-315, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации"

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в сумме 177 790,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Михайлова Ю.Ю.по дов. N 316-556/07 от 01.11.2007

от ответчика - Алешонков И.В. по дов. N 31/21-15юр от 14.01.2009

УСТАНОВИЛ

Решением от 30.12.2008г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 16 по г. Москве и Московской области) требования удовлетворил в полном объеме.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ-ГУ ПФР N 16 по г. Москве и Московской области по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на страхователях лежит обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР.

Согласно пункту 2 статьи 24 упомянутого Закона страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода и тарифа страхового взноса.

Таким образом, уплата сумм авансовых платежей производится ответчиком ежемесячно в срок, установленный в банке для получения средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователей-работодателей на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

В данном случае ответчиком была сдана в орган ПФР ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г., из которой следует, что у ответчика имеются задолженности в сумме 168 604 руб., в том числе по взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2007 г. в размере 153 615 руб. задолженность по взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 14 989 руб.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплата страховых взносов обеспечиваются пенями. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой, действующей в это время.

Пунктом 3 названной нормы Закона установлено, что сумма пеней уплачивается помимо, причитающихся к уплате сумм страховых взносов, и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. составили 9 186 руб. (в том числе 8 370, 18 руб. к страховую часть и 816, 72 руб. на накопительную часть). П. 2 ст. 25.1 того же закона органам Пенсионного фонда предоставлено право взыскания недоимки по страховым взносам и пени по недоимке в судебном порядке, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей.

До обращения в суд заявитель направил по почте ответчику требование N 93/1 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по недоимке по состоянию на 29 сентября 2008 г. с предложением добровольно уплатить задолженность в десятидневный срок. На момент рассмотрения спора недоимка и начисленные пени ответчиком не уплачены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ГУ-ГУ ПФР N 16 по г. Москве и Московской области.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем (требование N 93/1) отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия реестра почтового отправления (л.д.14), подтверждающая факт направления спорного требования. То обстоятельство, что вся почтовая корреспонденция, в том числе и требование N 93/1, направлены по адресу: 123 098 г. Москва, ул. Маршала Новикова, д.14, тогда как ответчик указывает, что его адресом является: 123 098 г. Москва, ул. Маршала Новикова, д.14 корп.2, также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д.5), в которой адрес местонахождения ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" указан: 123 098 г. Москва, ул. Маршала Новикова, д.14. Данное свидетельство представлено ответчиком в истцу. Таким образом, ГУ-ГУ ПФР N 16 по г. Москве и Московской области располагало сведениями о месте нахождения ответчика, исходя из данных указанных в упомянутом свидетельстве.

Также отклоняется довод ответчика о том, что спорное требование не содержит сведений об основаниях взыскания недоимки, расчет пени и ссылки на соответствующие нормы Закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, спорное требование содержит все необходимые сведения, в частности размер недоимки, период начисления пени и ссылки на соответствующие нормы Закона.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" декабря 2008 года по делу N А40-72534/08-117-315 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова