Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-2610/2009

г. Москва

Дело N А40-94656/08-117-462

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Крекотнева С. Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009г.

по делу N А40-94656/08-117-462, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Елисаветский И.А. по доверенности N 08-157 от 05.11.2008 г., паспорт 27 01 353907 выдан 23.02.2002 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Шишкин А.Н. по доверенности N 03-03/8 от 26.12.2008 г., удостоверение УР N 434205; Окушкаев А.В. по доверенности N 03-03/7 от 26.12.2008 г., удостоверение УР N 434280

УСТАНОВИЛ

ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" обратилось в Ар-битражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения N 12-09/257518. В части начисления: налога на прибыль организаций в размере 18 999 126,56 руб. - пункты 1.1,1.2,1.3,1.4,1.7,1.8,1.12 Решения N 12-09/257518; налога на добавленную стоимость в размере 112 477 745,40 руб. -пункты 2.2,2.3,2.4,2.5, Решения N 12-09/27518; единого социального налога в размере 62 014 859 руб. - пункты 7.1,7.2,7.4 Решения N 12-09/27518; налога на доходы физических лиц в размере 26 016 442 руб. - пункты 6.1.3,6.1.8,6.2,6.3 Решения N 12-09/257518; единый налог на вмененный доход в размере 39 768,30 руб. - пункт 5.1 Решения N 12-09/257518.

Заявителем, со ссылкой на ст. 90 - 92 АПК РФ, подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

Приостановления действия Решения N 12-09/257518 о привлечении ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления:

- налога на прибыль организаций в размере 18 999 126,56 руб. - пункты 1.1,1.2,1.3,1.4,1.7,1.8,1.12 Решения N 12-09/257518;

- налога на добавленную стоимость в размере 112 477 745,40 руб. - пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, Решения N 12-09/27518;

- единого социального налога в размере 62 014 859 руб. - пункты 7.1, 7.2, 7.4 Решения N 12-09/27518;

- налога на доходы физических лиц в размере 26 016 442 руб. - пункты 6.1.3,6.1.8,6.2,6.3 Решения N 12-09/257518;

- единый налог на вмененный доход в размере 39 768,30 руб. - пункт 5.1 Решения N 12-09/257518.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал на следующие обстоятельства. В случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб, может быть затруднено исполнение судебного акта.

Определением от 12.01.2009 г. Арбитражный суд города Москвы отказал Обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. При этом суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что в случае их принятия будет соблюден баланс публичных и частных интересов. Для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно активов для удовлетворения требования ответчика в случае отказа в иске.

Не согласившись с принятым определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, требования заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст.90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ст.ст. 93, 94, 95 и 97 АПК РФ).

Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Следовательно, основной функцией обеспечительных мер является не допущения причинения ущерба заявителю.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления и принятия обеспечительных мер, поскольку материалами дела не подтверждается, что в случае их принятия будет соблюден баланс частных и публичных интересов. Для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно активов для удовлетворения требований налогового органа в случае отказа в иске.

Заявитель указал, что с него взыскивается более 280 млн. руб., при этом арбитражный суд обоснованно указал, что у суда не имеется оснований считать, что у заявителя будет достаточно средств для удовлетворения требований ответчика в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 г. следует, что у Общества имеется основных средств на 324 млн. руб., денежные средства в размере около 240 млн. руб., ожидается дебиторская задолженность около 607 млн. руб. При этом имеется долгосрочная задолженность около 60 млн. руб. и кредиторская задолженность около 541 млн. руб. Также выдано обеспечение обязательств на 161 млн. руб. (т.2 л.д. 16-21).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что имеющегося имущества может оказаться недостаточно для удовлетворения всех обязательств Общества, включая спорные налоговые обязательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о том, что 14 апреля 2008 г. налогоплательщик, в порядке главы 19 НК РФ, подал апелляционную жалобу на обжалуемое решение N 12-09/257518.

В соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В настоящее время решение по апелляционной жалобе ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" ФНС России не принято, соответственно, решение N 12-09/257518 не вступило в силу.

В связи с тем, что решение Инспекции не вступило в законную силу, экономические неблагоприятные последствия в виде принудительного взыскания Инспекцией сумм налога и пени, для налогоплательщика не наступили.

Таким образом, никакой ущерб, тем более значительный, заявителю не причинен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что согласно ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Суд апелляционной инстанции выяснял в судебном заседании возможность предоставления заявителем встречного обеспечения. На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что представление встречного обеспечения означает отвлечение денежных средств, поэтому обществом рассматриваться не будет.

Оценив в совокупности все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер в данном случае нарушит баланс публичных и частных интересов и их непринятие не приведет к причинению ущерба заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. по делу N А40-94656/08-117-462 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева С.Н. Крекотнев