Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2627/2009

г. Москва

Дело N А40-50391/08-115-199

N 09АП-2627/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009г. о наложении судебного штрафа

по делу N А40-50391/08-115-199, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по иску ОАО "МОЭК"

к ЗАО "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия"

о взыскании 1 110 768 руб. 91 коп.

при участии

от истца: Желтова С. Б. (доверенность N 11-50/08 от 15.05.2008г.)

от ответчика: Еремкин И. В. (доверенность N 883 от 11.11.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию по временному договору на снабжение тепловой энергией N 09.803031-ТЭ от 21.12.2007г. в размере 1110 768 руб. 91 коп.

Определениями от 28.10.2008г. заявление было принято судом к производству и дело было назначено к предварительному судебному заседанию и судом признана обязательной явка сторон.

Определением от 01.12.2008г. предварительное судебное заседание отложено на 19.01.2009г. ввиду неявки представителя истца и не предоставления им истребуемых судом документов. Суд в определении повторно признал обязательной явку заявителя и предупредил его последствиях неявки в судебное заседание - рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением от 19.01.2009г. суд наложил на истца судебный штраф в размере 1000 руб. в связи с неявкой представителя и неисполнения требований суда.

Законность и обоснованность данного определения суда первой инстанции проверена в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое определение как незаконное и необоснованное отменить, указывая, что ОАО "МОЭК" не получало определений суда и не было извещено о назаначении о отложении предварительного судебного заседания, как и о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, налагая на истца судебный штраф, руководствовался п. 4 ст. 156 АПК РФ и исходил из того, что заявителем неоднократно не исполнены требования суда о необходимости обязательной явки в судебное заседание.

Однако, как усматривается из материалов дела, судом не были предприняты необходимые меры для извещения истца о времени и месте рассмотрения дела как и о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием основания проведения судебного заседания.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

Как усматривается из материалов дела, конверт с определением о назначении предварительного судебного заседания на 01.12.2008г. направленный по одному адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Москва, ул. Складочная, д. 1А, стр. 1, вернулся в Арбитражный суд г. Москвы с отметкой почтового отделения "для уточнения адреса получателя".

Конверт с определением суда об отложении предварительного судебного заседания и назначении к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на 19.01.2009г., направленный судом также по этому адресу, вернулся с отметкой почтового отделения "организация не значится".

В материалах дела имеется представленная истцом выписка из Устава ОАО "МОЭК", где указаны юридический адрес общества и адреса всех филиалов ОАО "МОЭК" (л.д. 38-39). ОАО "МОЭК" в исковом заявлении также указан и контактный телефон представителя.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Судом такие меры не предприняты, так как доказательства этому отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела на дату судебных заседаний 01.12.2008г. и 19.01.2009г. у суда первой инстанции не имелось сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, согласно положениям ст. 123 АПК РФ.

В такой ситуации истец не может считаться надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, поскольку суд первой инстанции нарушил требование ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лишив тем самым его права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции оснований для наложения судебного штрафа на ОАО "МОЭК" не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции от 19.01.2009г. подлежит отмене и отказе в наложении судебного штрафа, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Учитывая, что истцом была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение, оплата которой не предусмотрена Налоговым законодательством, она подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009г. по делу N А40-50391/08-115-199 отменить.

В наложении судебного штрафа отказать.

Возвратить ОАО "МОЭК" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая