Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2634/2009

г. Москва

N А40-72729/08-48-623

"12" марта 2009 г.

N 09АП-2634/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 11.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 12.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: А. Н. Крыловой,

судей: С. О. Басковой, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явка, извещены

от ответчика: Трифонова А. С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008

по делу N А40-72729/08-48-623,

принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

иску ОАО "Внешнеэкономичекое объединение "Станкоимпорт"

к ООО "Инженерный центр"

об обязании заключить договор купли-продажи 69,8%, акций ОАО "Станбель" и возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения договора

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" обратился в суд с иском к ООО "Инженерный центр" об обязании ответчика заключить договор купли-продажи 69,8% акций (7698 штук) АО "Станбель" по цене в размере 800 рублей в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к договору N 1 ЦБ купли-продажи акций от 05. 05. 05., с ОАО ВО "Станкоимпорт" (далее соглашение) в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу и возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения договора. Иск заявлен на основании п.4 ст. 445 и п.5 ст. 429 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик уклоняется от заключения с ним основного договора, в соответствии с заключённым ими ранее предварительным договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 г. истцу отказано в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что в дополнительном соглашении N 1 не определён срок заключения основного договора, не основан на обстоятельствах дела. Истец считает, что заключённое между сторонами Соглашение является по своей правовой природе предварительным договором, по которому ответчик принял на себя обязательства по заключению договора купли- продажи 7698 штук акций АО "Станбель", Бельгия.

Представитель ответчика, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объёме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном суде своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию ответчика, в порядке ст. ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор купли продажи акций иностранной компании N 1-ЦБ от 05. 05. 05. 69,8% акций (7698 штук) АО "Станбель" по цене в размере 800 рублей.

Сторонами также было подписано Дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, в соответствии с которым Покупатель (ООО "Инженерный центр) по договору обязан передать продавцу ОАО ВО "Станкоимпорт" по первому требованию 69,8% акций (7698 штук) АО "Станбель" по общей покупной цене в размере 800 рублей.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор должен быть заключён в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также предварительный договор должен обязательно содержать указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороны по Соглашению N 1 не достигли соглашения о сроке заключения договора купли-продажи акций.

В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ, если в предварительном договоре, срок в который стороны обязуются заключить основной договор, не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что в данном случае, основной договор должен был быть заключён не позднее 05. 05. 06 года. Однако первое требование о заключении основного договора купли-продажи акций истец направил ответчику лишь 20. 06. 08 г., т.е. спустя более 2-х лет после прекращения обязанности ответчика по заключению такого договора.

А потому, суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика заключить договор на спорный пакет акций.

Правомерно отказано истцу и в части взыскания с ответчика убытков, причинённых уклонением от заключения указанного договора, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.ст. 15, 401 ГК РФ.

При принятии судебного акта судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 270, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 по делу N А40-72729/08-48-623 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С. О. Баскова