Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2639/2009

г.Москва

Дело N А40-68423/08-62-587

"12" марта 2009 г.

N 09АП-2639/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самохвал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" декабря 2008 года,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по делу N А40-68423/08-62-587

по иску ООО "Русская Традиция"

к ответчику ООО "Самохвал"

о взыскании оплаты поставленного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Присекина А.М. по доверенности от 01.10.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" декабря 2008 года (л.д. 59), описка в котором исправлена Определением Арбитражного суда г.Москвы от "09" февраля 2009 года (л.д. 65), иск удовлетворен; с ООО "Самохвал" в пользу ООО "Русская Традиция" взыскано 499029руб. 11коп. долга, 15490руб. 30коп. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 66), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о том, что размер образовавшейся у Ответчика задолженности по оплате товара, поставленного Истцом по Договора поставки N 0104-1/06 от 01.04.2006г., составил 499029руб., - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не учитывает обстоятельство погашения Ответчиком образовавшейся задолженности платежным поручением N 331 от 06.11.2008г. на сумму 500000руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 76-78), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) возникли правоотношения из договора купли-продажи, в рамках которого продавец передал в собственность покупателя товар, который покупатель принял и обязался оплатить по цене 1226540руб. 48коп. включая НДС.

Условия договора купли-продажи содержатся в следующих составленных и подписанных сторонами документах:

- Договоре поставки N 0104-1/06 от 01.04.2006г. (л.д. 8) с изменениями, внесенными Протоколом разногласий (л.д. 12), условия которого не содержат сведений о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче продавцом покупателю, необходимых в силу ст. 455 ГК РФ для признания договора купли-продажи заключенным, однако содержат сведения о сроке оплаты товара, а именно: в течение 21 банковского дня со дня принятия товара покупателем;

- Спецификации от 15.09.2008г. (л.д. 9), также не содержащей сведений о количестве товара, подлежащего передаче продавцом покупателю;

- товарных накладных N Рус-007445 от 15.05.2008г., N Рус-009920 от 30.06.2008г., N Рус-010009 от 01.07.2008г., N Рус-010292 от 04.07.2008г., N Рус-010103 от 02.07.2008г., N Рус-010302 от 07.07.2008г., N Рус-010319 от 07.07.2008г., N Рус-010647 от 14.07.2008г., N Рус-011032 от 21.07.2008г., N Рус-014279 от 19.09.2008г. (л.д. 14-33), содержащих сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ним товара, а также ссылку на Договор поставки N 0104-1/06 от 01.04.2006г.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на товарных накладных в виде подписи в графе "груз получил" и оттиска круглой печати Ответчика.

Дата принятия товара соответствует дате составления соответствующих на накладных.

Принятие Ответчиком товара, документированного накладными от 15.05.2008г.-19.09.2008г. (л.д. 14-33), учитывая нормы ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, а именно: об обязанности покупателя оплатить принятый товар, поименованный в соответствующих накладных, по указанной в них цене, а именно: 1226540руб. 48коп. с НДС, в срок, установленный Договором N 0104-1/06 от 01.04.2006г., на который имеется ссылка в накладных, а именно: в течение 21 банковского дня со дня принятия товара покупателем.

Однако полученный от Истца товар на общую сумму 1226540руб. 48коп. с НДС Ответчик оплатил частично, а именно: в сумме 327511руб. 11коп. (до предъявления иска) и в сумме 500000руб. (после предъявления иска); задолженность по оплате переданного товара составила 399029руб. 37коп.

Истец просит взыскать с Ответчика меньшую сумму, а именно: 399029руб., - что прав Ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 485 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 399029руб. задолженности по оплате переданного товара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о размере образовавшейся у покупателя задолженности по оплате переданного продавцом товара, равной 499029руб., - является необоснованным, поскольку суда первой инстанции пришел к правильному выводу о размере образовавшейся у покупателя задолженности по оплате переданного продавцом товара, равной 399029руб., а допущенная в резолютивной части обжалуемом решении описка была исправлена в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" декабря 2008 года по делу N А40-68423/08-62-587 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Самохвал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова