Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2660/2009

г. Москва

Дело N А40-75204/08-147-594

N 09АП-2660/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБС-ХХI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009

по делу N А40-75204/08-147-594, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "СБС-ХХI"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2008

при участии:

от заявителя: Шаргаев М.С., паспорт 97 05 413504, по дов. от 02.03.2009; Бурджанадзе Р.М., паспорт 46 06 29514, по дов. от 01.02.2009;

от ответчика: Еременко А.Н., уд. N 45479, по дов. от 19.01.2009; Винокурова Н.В., уд. N 345, по дов. от 19.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБС-ХХI" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 29.10.2008 по делу об административном правонарушении N 0101 000460/8 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 4.42 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования оставил без удовлетворения, мотивировав свои выводы наличием состава вменяемого Обществу правонарушения, а также соблюдением процедуры привлечения заявителя к ответственности, о чем свидетельствует решение от 29.01.2009.

ООО "СБС-ХХI" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает на то, что Акт проверки составлен в отсутствие законного представителя, а хранение отходов осуществляется в закрытом контейнере, доступ посторонних лиц к которому отсутствует, в связи с чем, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить в силу доводов, приведенных в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителе заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 03.06.2008 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы была проведена проверка требований законодательства в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) АЗС, принадлежащей ООО "СБС-ХХI" и расположенной по адресу: Москва, Знаменская ул., вл. 1., о чем составлен Акт проверки от 03.06.2008 N 0203002515/8.

По результатам проверки было установлено, что открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления не загорожена забором или сеткой-рабица, что является нарушением п. 4.6.2. Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями- природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП.

В соответствии со ст. 4.42 КоАП г. Москвы нарушение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление ответчика законным, исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Из распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среду города Москвы N 02030025/8 от 03.06.2008г. (т.1 л.д.78) следует, что Еременко А.Н.- старший государственный инспектор г.Москвы по охране природы, Никонов Е.Г., Калачева М.П. - представители Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды ГУВД по г.Москве уполномочены осуществлять государственный экологический контроль за соблюдением законодательства об охране окружающей среды.

Распоряжение содержит сведения о том, что мероприятии по государственному экологическому контролю проводится в отношении АЗС, Знаменская ул.,1, но наименование юридического лица не содержит.

Настоящее распоряжение не заверено печатью органа, выдавшего его.

В настоящем распоряжении отсутствует наименование юридического лица, что является нарушением п.1 ст.7 главы II Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 N 134-ФЗ (в ред. от 30.12.2006г., далее Закон N 134-ФЗ).

Из настоящего распоряжения следует, что оно предъявлено оператору АЗС Малыгину Е.Ю, которого нельзя отнести к должностному лицу, уполномоченному участвовать в подобных проверках, представляя интересы ООО "СБС-ХХ1", в связи с чем, он отказался от подписи, что является нарушением положений ч.3 ст.7 Закона N 134-ФЗ, которая предписывает обязательную процедуру предъявления распоряжения, заверенного печатью руководителю или ному должностному лицу юридического лица.

Из настоящего распоряжения следует, что цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю уточнены, а именно: проверяющим предоставлено право осуществлять мероприятия по государственному экологическому контролю, а именно плановые мероприятия на АЗС по отбору проб моторного топлива (т.1 л.д.78).

Поскольку цели, задачи и предмет проводимого мероприятии по контролю детализированы и обозначены как- плановые мероприятия по отбору проб моторного топлива, в силу положений статьи 8 настоящего Федерального Закона, проверяющие не вправе требовать представление документов, информации, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки.

Из вышеизложенных положений следует, что проверяющие не имели полномочий требовать у ООО "СБС-ХХ1" требовать представления информации, документов в отношении порядка временного хранения отходов потребления и производства.

Из акта проверки N 0203002515/8 от 03.06.2008г. следует, что проверяющие установили, что ООО "СБС-ХХ1" временно хранит отходы потребления и производства в месте, обозначенном проверяющими "открытой площадкой, не загороженной забором (сеткой-рабицой)"- (т.1 л.д.79).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны соблюдать требования к обращению с отходами, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Пунктом .3.4 раздела 3 "Общие требования к организации временного хранения отходов производства и потребления" приложения к постановлению Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП "Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями- природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках" предусмотрено, что для целей временного хранения отходов производства и потребления могут использоваться:

- закрытые площадки временного хранения отходов (производственные, вспомогательные стационарные и /или временные помещения);

- открытые площадки временного хранения отходов;

- технологические емкости и резервуары.

Следовательно, настоящим приложением к постановлению Правительства Москвы закреплено, что временное хранение отходов может осуществляться не только на закрытых или открытых площадках, но и в технологических емкостях и резервуарах.

В соответствии с п.4.6 настоящего приложения к постановлению Правительства Москвы N 981-ПП от 12.12.2006г. на открытой площадке могут храниться отходы 1У-У классов опасности для окружающей природной среды или более высокого класса в специальной герметично закрывающейся таре.

Ни из акта, ни из протокола N 0203002515/8/1 от 25.06.2008г., ни из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не представляется возможным установить, на основании каких свойств, характеристиках, условий хранения отходов, административным органом сделан вывод о том, что ООО "СБС" на принадлежащей ему АЗС должно иметь открытую площадку для временного хранения отходов производства и потребления, огороженную забором или сеткой -рабицей, не содержит сведения об отнесении размещенных отходов к какому-либо классу опасности, а их фактическое хранение в технологической емкости является нарушением требований законодательства.

Между тем, из проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АЗС ООО "СБС-ХХ1", утвержденного Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по городу Москва рег. N 4406672 от 28.04.2006 г. следует, что ООО "СБС-ХХ1" использует для целей временного хранения отходов производства и потребления- технологическую емкость, детализированную на карте-схеме размещения отходов- "Е" (т.1 л.д.92-94).

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ акт и протокол от 25.06.2008 г. являются доказательства по делу об административном правонарушении, в силу ч.3 настоящей статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку проверка проведена с нарушением требований Федерального Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ, акт и протокол от 25.06.2008 г. нельзя использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит описание обстоятельств, на основании которых бесспорно подтвержден факт использования ООО "СБС-ХХ1" технологической емкости для временного хранения отходов производства и потребления, которые отнесены к 1У-У классам опасности для окружающей природной среды или более высокого класса, в связи с чем оспариваемое постановления нельзя признать законным.

Из вышеизложенного следует, что административный орган не представил доказательства, как это требует п.5 ст.205 АПК РФ, бесспорно свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО "СБС-ХХ1", в связи с чем, в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 и положений п.1ч.2 ст.29.9 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.4 ч.1 ст.270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-75204/08-147-594 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 0101 000460/8 от 29.10.2008 о назначении административного наказания ООО "СБС-ХХI" по ст. 4.42 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Демидова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов