Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2679/2009

г. Москва

Дело N А40-71013/08-32-625

12 марта 2009 года

N 09АП-2679/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009

по делу N А40-71013/08-32-625, принятое судьёй Куклиной Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление дорожных, строительных и ремонтных работ района "Хамовники"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о взыскании 220 756 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ушанова И.И. (доверенность N 5 от 02.03.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управление дорожных, строительных и ремонтных работ района "Хамовники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик) о взыскании 220 756 рублей 51 копейки.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства уплаты стоимости оказанных услуг не представлены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; не согласен с удовлетворением требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основная сумма задолженности была погашена в добровольном порядке, ответчик не уклонялся от исполнения принятых обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 16.01.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 27/07 от 17.04.2007 на перевозку грунта автомобильным транспортом. Согласно заключенному договору заказчик предъявляет к перевозке грунт, а исполнитель принимает его и доставляет автосамосвалами в пункт назначения, указанный заказчиком. Расчеты за перевозки производятся в течение 14 дней после предъявления исполнителем счета за оказанные автотранспортные услуги.

В период с 17.04.2007 по 23.08.2007 истец оказал услуги ответчику по перевозке, что подтверждается актами выполненных работ N 56 от 28.04.2007, N 65 от 14.05.2007, N 90 от 31.05.2007, N 96 от 18.06.2007, N 103 от 30.06.2007, N 117 от 15.07.2007, N 119 от 24.07.2007, N 125 от 31.07.2007, N 126 от 01.08.2007, N 145 от 23.08.2007. Услуги ответчиком приняты, претензий по объему и срокам выполненных работ не заявлено.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 2 559 940 рублей. Ответчик частично оплатил с просрочкой в уплате задолженность в размере 2 539 940 рублей. Сумма оставшейся задолженности составила 200 000 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ответчиком с просрочкой, факт просрочки по уплате ответчиком не оспаривается, что является основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что неявка представителя для участия в судебном заседании вызвана объективными причинами, подлежит отклонению, поскольку определение суда первой инстанции от 02.12.2008 о назначении предварительного судебного заседания с разъяснением возможности продолжения рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон получено ответчиком 09.12.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме за спорный период не представлены, контррасчет не сделан. Расчет истца соответствует представленным в материалы дела доказательствам и соответствует условиям договора.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь требованиями действующего законодательства, взыскал с ответчика имеющуюся задолженность по договору и сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанным на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009 года по делу N А40-71013/08-32-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов