Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2681/2009

город Москва

Дело N А40-70209/08-85-642

N 09АП-2681/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008

по делу N А40-70209/08-85-642, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Департамента имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вербена""

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца - Раздобудько А.Е. (по доверенности от 23.12.2008 N Д08/5361),

в судебное заседание не явились:

представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вербена" (далее - ООО "ТК Вербена") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 434 518 руб. 70 коп. за период с 28.02.2006 по 24.02.2008 и пени в размере 54 278 руб. 38 коп. за период с 15.03.2006 по 24.02.2008 по договору аренды от 28.02.2006 N 1-251/06 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 434 518 руб. 70 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени отказано.

Суд первой инстанции со ссылкой на абз. 2 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что договор аренды от 28.02.2006 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, в связи с чем условия договора о взыскании пени применению не подлежат.

Не согласившись с решением суда от 30.12.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда в обжалуемой части отменить, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2006 между Департаментом имущества города Москвы ("арендодатель") и ООО "ТК Вербена" ("арендатор") заключен договор аренды N 1-251/06 нежилых помещений площадью 51,60 кв.м в здании по адресу: г.Москва, М.Тишинский пер., д.22. Срок договора установлен сторонами с 01.12.2005 до 15.11.2006.

Помещения преданы по акту от 28.02.2006.

Поскольку после истечения срока договора аренды от 28.02.2006 ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен не неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 09.11.2007 N ПР/07-297 истец известил ответчика об отказе от договора аренды от 28.02.2006, в связи с чем с 25.02.2008 договор прекратил свое действие.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку арендная плата в размере 434 518 руб. 70 коп. за период с 28.02.2006 по 24.02.2008 ответчиком не уплачена, она подлежит взысканию с ООО "ТК Вербена" в пользу Департамента имущества города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы последний уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени произведен истцом за период с 15.03.2006 по 24.02.2008 и составляет 54 278 руб. 38 коп.

Поскольку обязательства по уплате арендных платежей в установленный договором срок ответчиком нарушены, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 28.02.2006 по причине отсутствия его государственной регистрации.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

Статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательной государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок не менее года.

Из пункта 2.1 договора аренды следует, что он заключен на срок с 01.12.2005 до 15.11.2006, т.е. менее одного года, в связи с чем в силу закона такой договор не подлежал государственной регистрации. При этом условие пункта 2.2 данного договора о необходимости его государственной регистрации является недействительным (ничтожным) в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 9).

Кроме того, ссылка суда на часть 2 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку государственная регистрация договора не является элементом его формы.

На основании изложенного решение суда от 30.12.2008 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-70209/08-85-642 отменить, исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК Вербена" в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 434 518 руб. 70 коп. за период с 28.02.2006 по 24.02.2008 и пени в размере 54 278 руб. 38 коп. за период с 15.03.2006 по 24.02.2008.

Взыскать с ООО "ТК Вербена" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 275 руб. 94 коп. по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов