Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-2707/2009

город Москва

"13" марта 2009 г.

Дело N А40-34752/08-121-307

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсеналремонтстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008

по делу N А40-34752/08-121-307, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсеналремонтстрой" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,

3-е лицо - закрытое акционерное общество "Северо-Запад ИС"

о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители заявителя, ответчика и 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсеналремонтстрой" (далее - ООО "Арсеналремонтстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконной государственной регистрации права собственности на сто пятьдесят пять гаражных боксов и обязании погасить записи о регистрации права собственности на указанные гаражные боксы в государственном реестре (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено закрытое акционерное общество "Северо-Запад ИС".

Заявление подано со ссылкой на статьи 13, 382, 387, 388, 389, 420, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17-24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и вделок с ним" и мотивировано тем, что представленные на государственную регистрацию права собственности договоры о долевом участии в инвестировании строительства и акты о результатах реализации договоров о долевом участии в инвестировании, заключенные ответчиком и физическим лицами, не являются правоустанавливающими документами для регистрации права собственности и по своей сути являются недействительными, а государственная регистрация права собственности - незаконной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 в удовлетворении заявления ООО "Арсеналремонтстрой" отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не указал, а суд не установил уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконной государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2008, ООО "Арсеналремонтстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие уважительной причины на восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копии свидетельств о регистрации права собственности получены им лишь в 2008 году.

В соответствии со статьями 123, 156 дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В качестве правового обоснования требований, изложенных в заявлении, ООО "Арсеналремонтстрой" ссылается на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17-24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем суд приходит к выводу, что требования заявителя направлены на оспаривание решений и действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве как государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

При этом согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Арсеналремонтстрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что о государственной регистрации права собственности физических лиц на гаражные боксы заявителю стало известно в 2007 году при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, однако заявление по настоящему делу подано лишь в июне 2008 года, что свидетельствует о пропуске заявителем установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Поскольку заявитель не указал, а суд не установил уважительности причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

При этом ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что копии свидетельств о государственной регистрации права собственности получены им лишь в 2008 году в силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Получение необходимых заявителю доказательств в случае невозможности их самостоятельного получения возможно при содействии арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Арсеналремонтстрой" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-34752/08-121-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов