Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-2721/2009

г. Москва

N 09АП-2721/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительное управление-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г.

по делу N А40-72669/08-88-200, принятое судьей Марковым П.А.

по иску (заявлению) ООО "Строительное управление-6"

к ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк"

третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве

о взыскании списанной суммы

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ананикян В.Р. по доверенности N 7-С от 21.08.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Ардаев Л.А. по доверенности N 01-16/3786 (1206) от 02.10.2008 г.;

от третьего лица: Белявцев А.И. по доверенности от 16.02.2009 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительное управление-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" денежной суммы 1 437 365, 13 рублей, списанной банком по инкассовым поручениям налогового органа.

Решением суда от 27.01.2009г. ООО "Строительное управление-6" отказано в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что действия банка по списанию денежных средств истца являются законными.

ООО "Строительное управление-6" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, удовлетворить заявленное требование, утверждая о том, что инкассовые поручения, направленные налоговым органом в банк, оформлены ненадлежащим образом и исполнению не подлежат.

ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании просил решение суда оставить в силе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.08.2007г. в ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" поступили на исполнение инкассовые поручения N N 4094, 4096, 4097 от 21.08.2007г., выставленные третьим лицом.

Указанные инкассовые поручения исполнены банком путем списания со счета истца 1 437 365, 13 рублей.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не принимает во внимание доводы ООО "Строительное управление-6" по следующим обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа.

Согласно п.12.4. "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утв. ЦБ Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение), при взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи).

В инкассовых поручениях N N 4094, 4096, 4097 от 21.08.2007 г. поле "Назначение платежа" заполнено в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 12.9. Положения предусмотрено, что банки не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке.

Кроме того, сведения, подлежащие указанию в инкассовом поручении, перечислены в Правилах указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н.

Так, согласно п. 6 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 24.11.2004 N106н в поле 107 инкассового поручения указывается показатель налогового периода, который используется для отражения периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах. В том случае, если оплате подлежит задолженность по требованию об уплате налогов (сборов), в показателе налогового периода указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа и означает, если показатель платежа имеет значение "ТР", срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов).

Таким образом, в поле 107 инкассового поручения указывается либо периодичность налогового периода, либо дата уплаты налога (сбора), либо срок уплаты налога (сбора), установленный в требовании налогового органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25, датой возникновения обязанности по уплате налога, позволяющей отнести обязательные платежи к текущим является дата окончания налогового периода или дата окончания срока уплаты налога.

В рассматриваемых инкассовых поручениях поле 107 заполнено надлежащим образом, с указанием срока уплаты налога.

При поступлении документов на бесспорное списание денежных средств со счета должника банк обязан принять их к исполнению при отсутствии формальных нарушений, указанных в Положении, и не вправе определять, в какой период возникла предъявленная к бесспорному взысканию задолженность предприятия, в отношении которого проводится процедура банкротства. Определяя предъявленную ко взысканию сумму как текущий платеж, не подлежащий бесспорному взысканию, банк принимает на себя несвойственную функцию соотнесения правовых норм, предоставляющих право на бесспорное списание, и норм законодательства о банкротстве, ограничивающих это право. Данная функция и основания, по которым инкассовые поручения не могут быть исполнены, указанным выше Положением, Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банку не предоставлены. Перечисленными нормативными актами банку также не предоставлены полномочия по определению права налогового органа на предъявление тех или иных платежей к бесспорному списанию со счета налогоплательщика. Право оспаривать такие действия или ненормативные акты инспекции имеются у налогоплательщика - владельца счета.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Формальными признаками, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее в частности являются дата составления инкассо, а также основания (дата вынесения решения о взыскании). Вышеуказанные данные в инкассовых поручениях N N 4094, 4096, 4097 от 21.08.2007 г. присутствуют, что позволяет отнести данные платежи к текущим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Банка отсутствовали основания для того чтобы не принимать к исполнению указанные поручения, денежные средства со счета истца списаны Банком правомерно, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Строительное управление-6" в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" денежной суммы 1 437 365, 13 рублей.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, истцом действия налогового органа не оспорены, в установленном порядке не признаны недействительными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Строительное управление-6".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. по делу N А40-72669/08-88-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева