Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-2782/2009

г. Москва

Дело N А40-68876/08-97-577

"13" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2009 года

по делу N А40-68876/08-97-577, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ЗАО "Люкс"

к ООО "РОСС"

о взыскании 3 183 692 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова С.О. - дов. от 26.01.2009

от ответчика: Зузолина И.А. - дов. от 11.03.2009, Васильева Н.А. - дов. от 07.12.2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Люкс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "РОСС" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 183 692 руб. 27 коп. за период с 31.07.2006 по 08.10.2008.

Решением суда от 19.01.2009 по делу N А40-68876/08-97-577 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда с ООО "РОСС" в пользу ЗАО "Люкс" взысканы убытки, на сумму которых истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

ООО "РОСС", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2006, в то время как решение о взыскании убытков вступило в законную силу 06.11.2007.

Также заявитель жалобы указывает, что начисление процентов на сумму убытков законодательством не предусмотрено.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-79451//06-47-603 с ООО "РОСС" в пользу ЗАО "Люкс" взыскано 15 793 880 руб., из них 13 693 880 руб. убытков, 2 100 000 руб. пени.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец сослался на указанное решение, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 183 692 руб. 27 коп. на сумму убытков.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пользовался денежными средствами истца, в связи с чем проценты начислены правомерно.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также представляют собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Взыскание процентов, как и взыскание убытков, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поэтому проценты по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер и не могут быть начислены на убытки, на что обращено внимание в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом право выбора того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

Лишь истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд имеет право изменить предмет или основание иска.

ЗАО "Люкс" в качестве способа защиты своего нарушенного права избрало возмещение убытков, предъявив в Арбитражный суд города Москвы соответствующие исковые требования, являвшиеся предметом рассмотрения по делу N А40-79451//06-47-603, и не изменило их вплоть до разрешения спора по существу.

Взыскание с ЗАО "Люкс" убытков произведено в связи с невыполнением заключенного между сторонами договора N 4/14 от 28 февраля 2005 года.

Принимая во внимание тот факт, что в отношении контрагента истца по гражданско-правовому договору уже была применена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в форме убытков, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму ранее взысканных убытков.

При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2009 года по делу N А40-68876/08-97-577 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Люкс" в пользу ООО "РОСС" 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова